Решение № 2-2917/2020 2-2917/2020~М-840/2020 М-840/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2917/2020

Дело № 2-2917/2020 17 ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Зайцевой В.Н.

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 40000000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить заемные денежные средства в обусловленный договором срок. Истец указывает, что срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в нарушение взятых на себя обязательств по указанному договору займа заемщик не возвратил заемные денежные средства в установленный договором срок, не уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами и штрафные санкции. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства с процентами и штрафными санкциями. Как указывает истец, претензия оставлена без ответа. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму долга в размере 40000000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 7258630 рублей 14 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 302800000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца. В судебном заседании от 29.09.2020г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 40000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 9996010 рублей 19 копеек, пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере 398400000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 99560261 руб.49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца – ФИО3 (по доверенности от 28.01.2020г.) – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явился. Сведения о рассмотрении дела судом и сведения о времени и месте настоящего судебного заседания были направлены по известным адресам ответчика. По сообщению почтовой организации ФИО2 не является за получением судебных извещений. Сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец по делу) и ФИО2 (ответчик по делу) оформлен договор займа. Согласно п. 1 указанного договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 40000000 рублей на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Согласно п. 2 указанного договора заемщик имеет право возвратить сумму займа равновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 указанного договора в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. Согласно п. 5 указанного договора стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 40000000 рублей в полном объеме. Согласно п. 10 указанного договора платежи по настоящему договору должны быть произведены наличными денежными средствами заемщиком в руки займодавца с составлением расписки в получении денежных средств.

Под текстом договора займа от 12.04.2017г. имеется рукописная запись о том, что «денежные средства в размере сорока миллионов рублей получил в полном объеме при подписании договора».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Текстом договора займа от 12.04.2017г. и распиской, выполненной ответчиком под текстом договора займа от 12.04.2017г., подтверждается, что ФИО2 была получена сумма займа в размере 40000000 рублей от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представленными документами подтверждается заключение договора займа на общую сумму 40000000 рублей между истцом и ответчиком.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по уплате процентов и возврату долга в порядке и в сроки, установленные договором займа от 12.04.2017г.. При этом срок возврата суммы займа истцу истёк 31.12.2017г.. При данных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания суммы долга, а также уплаты процентов за пользование суммой займа с ответчика в судебном порядке. Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен правильно, а именно: с учетом размера суммы займа, количества дней пользования суммой займа, с применением процентной ставки, установленной ст. 395 ГК РФ. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 40000000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 13.04.2017г. по 22.09.2020г. в размере 9996010 рублей 19 копеек с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка возврата суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец вправе требовать выплаты пени за просрочку исполнения денежного обязательства. Однако учитывая несоразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства, а именно: установление в договоре высокого размера пени за каждый день просрочки, а также то, что взыскиваемые кредитором проценты за предоставленную заемщикам денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени за нарушение срока возврата суммы основного долга до 10000000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей 00 копеек.

Однако суд не находит правовых оснований для взыскания суммы пени за просрочку уплаты процентов по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Пункт 5 ст. 395 ГК РФ введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, начисление процентов за просрочку уплаты процентов не допускается с ДД.ММ.ГГГГ, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 811 ГК РФ не предусмотрена возможность начисления процентов на просроченные проценты. При этом, статьей 395 ГК РФ начисление процентов на просроченные проценты не допускается. В силу изложенного условие договора о начислении пени за просрочку уплаты процентов является ничтожным, поскольку таким условием нарушен запрет, установленный ст. 395 ГК РФ. В силу изложенного условие договора займа от 12.04.2017г., закрепляющее обязанность заемщика выплатить пени (неустойку) за просрочку уплаты процентов, не подлежит применению, как не соответствующий требованиям п. 5 ст. 395 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ.

Учитывая изложенное суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за просрочку уплаты процентов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 к ФИО1 сумму долга по договору займа от 12.04.2017г. в размере 40000000 (сорок миллионов) рублей, проценты за период с 13.04.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9996010 (девять миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч десять) рублей 19 копеек, пеню за просрочку возврата основного долга за период с 31.12.2017г. по 22.09.2020г. в сумме 10000000 (десять миллионов) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья