Определение № 9-162/2017 9-162/2017~М-1282/2017 М-1282/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 9-162/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Романова Е.В., изучив исковое заявление микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

<данные изъяты>» (далее - Фонд) обратилось в суд с иском к <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор займа № на предоставление в собственность денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере <данные изъяты>. В целях обеспечения обязательств в тот же день с ФИО2 был заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, также ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, на основании которых заемщику был предоставлен льготный период выплат, изменение последующих платежей в соответствии с графиком. Обязанность по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполняется. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. задолженность по сумме основного долга, <данные изъяты> коп. задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа, <данные изъяты> коп. задолженность по процентам за пользование чужими денежными по договору займа, <данные изъяты> коп. задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленных на просроченные проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление, в случае если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из буквального толкования изложенных правовых норм в их системной взаимосвязи заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку кредитный договор заключен в простой письменной форме и размер денежной суммы, подлежащей взысканию, не превышает <данные изъяты> руб.

Пунктом 7 статьи 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Из данной правовой нормы следует, что требование истца о взыскании неустойки (пени), предусмотренной договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа.

Сведения об оспаривании должником размера задолженности по договору займа в приложенных к иску документах отсутствуют, размер кредитной задолженности, процентов, а также основания для взыскания задолженности именно в пользу истца подтверждены представленными документами.

Из части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом действующее процессуальное законодательство не ограничивает право взыскателя просить о выдаче судебного приказа в отношении нескольких должников, если они являются солидарными, или только в отношении одного из них.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 135, 224, 255 ГПК РФ,

определил:

возвратить <данные изъяты>» исковое заявление к <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья Е.В. Романова