Решение № 12-307/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-307/2018

Дело 12-307/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 20 июля 2018 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа Подольск Московской области от 21 июня 2018 года № АК-51/107/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21 Закона Московской области № 37\2016-ОЗ Кодекс Московской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 6.21 Закона Московской области № 37\2016-ОЗ Кодекс Московской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой на постановление Административной комиссии городского округа Подольск Московской области от 21 июня 2018 года № АК-51/107/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21 Закона Московской области № 37\2016-ОЗ Кодекс Московской области об административных правонарушениях, которым привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, ссылаясь на то, что указанное постановление считает незаконным просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование своих доводов приводит следующее:

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона «О благоустройстве в Московской области» :«Вывоз мусора осуществляется собственниками домовладений на основании договоров, заключенных с организациями, осуществляющими вывоз и утилизацию мусора».

Исходя из Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" "домовладением" является - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки.

Согласно обжалуемого постановления, собственником домовладения по адресу: Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Львовский, ул. Советская, д. 2 «а», ФИО1 не является, так как по данному адресу имеет в собственности землю и является землевладельцем на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 01.11.2005 года.

16.04.2018 года был составлен Акт об административном правонарушении и получено извещение о необходимости прибыть 19.04.2018 года к должностному лицу члену административной комиссии ФИО2 для выяснения обстоятельств совершения правонарушения. Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Протокол № АК-51/107/2018 датировался 07.06.2018 г. и был доставлен почтой вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела.

Просит принять во внимание, что с 13.06.2018 года им, ФИО1, был заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с компанией ООО «КОМТЕХ», а также, согласно ст. 30 Жилищного Кодекса, по месту его регистрации по адресу: Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Львовский, ул. Горького, д. 15/30, кв. 19, производилась полная и своевременная оплата вывоза ТБО.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считает жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению, а постановление Административной комиссии городского округа Подольск Московской области от 21 июня 2018 года № АК-51/107/2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащей отмене в связи с существенным нарушением процессуального закона, допущенного при вынесении вышеуказанного постановления, а производство по настоящему делу-подлежащим прекращению за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

Как следует из вышеуказанного постановления :

«16» апреля 2018 г. в «09» час. «30» мин, по адресу Московская область г.о.Подольск, мкр. Львовский, ул. Советская, д. 2а, гражданин ФИО1, имея в собственности земельный участок, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Серии НА № 0490004 от 01.11.2005г., у последнего отсутствует договор на вывоз твердых бытовых отходов в частном домовладении, чем нарушены ст. 54 ч. 2 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», тем самым последний обвиняется в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 6.21 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Таким образом, время совершения вышеуказанного правонарушения значится как 16 апреля 2018 года. При этом, вышеуказанное постановление вынесено без учета требований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ 21 июня 2018 года, т.е. за истечением сроков привлечения лица к административной ответственности, поскольку, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, в данном случае с 16 апреля 2018 года\ время составления акта об обнаружении признаков административного правонарушения\.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежало прекращению за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

При этом, учитывая, что лицо, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности, судья считает необходимым дать оценку доводам последнего об отсутствии в его действиях\бездействии\ состава вышеуказанного административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Так, в силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ: Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, ч.2 ст. 6.21 Закона Московской области № 37\2016-ОЗ Кодекс Московской области об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за отсутствие договора на вывоз мусора.

Согласно ч. 1 ст. 57 Закона Московской области Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве в Московской области», физические лица обязаны заключать договор на вывоз мусора.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальнымим отходами, а не просто с любой организацией,занимающейся сбором, транспортировкой и захоронением твердых коммунальных отходов обязан именно собственник жилого дома или части жилого дома.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности домовладения, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, мкр. Львовский, ул. Советская, д. 2-а, именно гр-ну ФИО1 Так, в материалах дела имеется лишь свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <...> при этом отсутствует как выписка из ЕГРП, с данными о принадлежности указанного домовладения гр-ну ФИО1, так и доказательства привязки данного земельного участка к вышеуказанному домовладению.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, гр-н ФИО1 зарегистрирован по адресу: Московская область, Подольский район, мкр. Львовский, ул. Горького, д. 15\30 кв. 19, и собственником вышеуказанного жилого помещения ФИО3 оплачиваются коммунальные услуги в т.ч. и по вывозу ТБО ООО «Комтех» с учетом зарегистрированных в квартире лиц.\л.д. 15\.

При этом доказательств того, что по адресу: <...> гр-н ФИО1 проживает и также пользуется услугой по вывозу ТБО, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21 Закона Московской области№ 37\2016-ОЗ Кодекс Московской области.

Одновременно, учитывая, что сроки давности привлечении лица к административной ответственности являются пресекательными, судья считает необходимым прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 4.5 КоАП РФ, п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.п.3,4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии городского округа Подольск Московской области от 21 июня 2018 года № АК-51/107/2018 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.21 Закона Московской области № 37\2016-ОЗ Кодекс Московской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по настоящему делу- прекратить за истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Д. Гуськова