Решение № 2-144/2020 2-144/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 2-144/2020

Дело № 2-144/2020

УИД № 73RS0025-01-2020-000005-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 5 марта 2020 г.

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Уланова А.В.,

при секретаре Карпухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен кредитный договор №... в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 243340,00 рублей на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых. Договор заключен в акцептно-офертной форме. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 8633,04 руб., согласно графику платежей.

Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности.

06.08.2015 ПАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 114.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

НАО «ПКБ» 26.07.2019 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 316569, 16 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 218543,33 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 70295,07 руб., сумма задолженности по комиссиям – 27730,76 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № №... в размере 63 339,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7280,49 руб. в пределах сроков исковой давности за период с 11.01.2017 по 11.10.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2318,60 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору №... в размере 63 339,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7280,49 руб. в пределах сроков исковой давности за период с 11.01.2017 по 11.10.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2318,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца.

Судья