Решение № 2-1627/2019 2-1627/2019~М-1139/2019 М-1139/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1627/2019

Дело № 2-1627/2019

24RS0028-01-2019-001438-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя на основании ордера – адвоката Матрусенко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об изменении размера долей в наследственном имуществе, признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику об изменении размера долей в наследственном имуществе, признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, мотивируя тем, что после смерти ФИО14 являвшейся матерью ответчика и бабушкой истца, осталось наследство в виде доли в квартире по адресу <адрес>, денежных вкладов и недополученной пенсии. При определении долей в наследственном имуществе и выдаче свидетельств о праве на наследство нотариусом не было учтено, что истец является наследником не только по завещанию, но и по закону.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Законный представитель <данные изъяты> ответчика ФИО3 в лице представителя КГАУ СО «Маганский психоневрологический интернат», извещенный надлежащим образом не явился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО13 и Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 доли от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону.

При определении размера обязательной доли в наследстве подлежат учету все наследники по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию.

Подпунктом «в» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 43).

Согласно завещанию все свое имущество ФИО2 завещала истцу ФИО1 (л.д. 56).

К наследованию после смерти ФИО2 были призваны ФИО1 и ФИО3

ФИО1 как дочь умершего до момента открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) сына наследодателя ФИО7 (то есть ФИО1 внучка наследодателя) подлежала признанию наследником по двум основаниям, по завещанию, а так же как наследник по закону, по праву представления (л.д. 95-101).

<данные изъяты> сын наследодателя ФИО3 (л.д. 29) является наследником обязательной доли в наследстве.

В состав наследства пошло следующее имущество:

- невыплаченная пенсия ФИО8 по старости в размере 11 638,35 руб. (согласно справке, выданной ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска от 02.07.2018);

- денежный вклад в <данные изъяты> с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся на счете № в подразделении №;

- денежный вклад в <данные изъяты> с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся на счете № в подразделении 8646/0041;

- денежный вклад в <данные изъяты> с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся на счете № в подразделении №);

- денежный вклад в <данные изъяты> с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся на счете № в подразделении №;

- денежный вклад в <данные изъяты> с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся на счете № (ранее счет №) в подразделении №;

- компенсации по счетам №, №, хранящихся в подразделении №;

- компенсации по счету №, хранящиеся в подразделении №;

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Собственником остальной <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру до момента открытия наследства являлся ратников Ю.И. (л.д. 14-15).

При разделе наследственного имущества не было учтено, что Глухова имеет право на наследование не только по завещанию, но и по праву представления и поэтому ее доля, как наследника по закону, должна быль учтена при определении наследственной доли ФИО3 (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 по делу № 5-КГ15-84).

Учитывая изложенное, доли между наследниками должны быть распределены следующим образом.

ФИО3, как наследник, имеет право на <данные изъяты> долю наследственного имущества (половина от доли, на которую он имел бы право при наследовании по закону с учетом двух наследников ФИО1 и ФИО3).

Соответственно, доля ФИО3 на наследственное имущество в виде квартиры составляет <данные изъяты> от <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>.

С учетом имевшейся у него <данные изъяты> доли на квартиру следует признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру (<данные изъяты>).

Доля ФИО3 на остальную часть наследственного имущества подлежит признанию в размере <данные изъяты>.

Доля ФИО1 на наследственное имущество в виде квартиры подлежит признанию в размере <данные изъяты>, а на иное имущество в размере <данные изъяты>.

В связи с изложенным подлежат признанию недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом ФИО9 на имя ФИО1 №, и от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом ФИО9 на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за номерами №, и выданные нотариусом ФИО9 на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за номерами <адрес>7№.

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, площадью 66,1 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №.

Признать в порядке наследования право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли, а ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве собственности на следующее имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- недополученную страховую пенсию по старости в размере 11 638,35 руб. за май 2018 года, согласно справке, выданной ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежный вклад в <данные изъяты> с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся на счете № в подразделении №;

- денежный вклад в <данные изъяты> с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся на счете № в подразделении №;

- денежный вклад в <данные изъяты> с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся на счете № в подразделении №);

- денежный вклад в <данные изъяты> с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся на счете № в подразделении №;

- денежный вклад в <данные изъяты> с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся на счете № (ранее счет №) в подразделении №;

- компенсаций по счетам №, №, хранящихся в подразделении №;

- компенсации по счету №, хранящейся в подразделении №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Мугако