Решение № 2-1350/2025 2-1350/2025~М-532/2025 М-532/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1350/2025

Дело № 2-1350/2025 06 августа 2025 года

78RS0018-01-2025-001015-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Давыдовой К.В.,

с участием адвоката Зуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26.03.2013 года между ЗАО « КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк исполнил свои обязательства установленные договором. В свою очередь в нарушение договора ответчик не исполнял свои обязанности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании части задолженности с ФИО2 в размере 50000 руб., расходов по государственной пошлине. В счет погашения ФИО2 внес 50850 руб. В период с 26.08.2014 года по 04.02.2021 год ответчик не осуществлял платежи. Задолженность на 20.02.2023 год составила 40224 руб. 59 коп., 11056 руб. 17 коп. неоплаченные проценты по ставке 24,80% годовых, на 25.08.2014 год, 182212 руб. 94 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 год по 20.02.223 год, 171747 руб. 74 коп. сумма неполученной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 26.08.2014 года по 20.02.2022 год. 25.08.2014 года между ЗАО «КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ. 01.09.2014 года ООО «ИКТ Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник». 29.10.2019 года между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 10.03.2025 года заключен договор уступки прав требования. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 348, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с наследников задолженность в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) сумму задолженности по кредитному договору, неустойку проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле была привлечена в качестве ответчика ФИО4

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд явилась, ее представитель адвокат Зуева В.А. в суд явилась, поясняли, что наследство после умершего не принимали, так как ФИО4 в разводе с ФИО2 до его смерти, просили в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Так, из материалов дела следует, что 26.03.2013 года между ЗАО « КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк исполнил свои обязательства установленные договором. В свою очередь в нарушение договора ответчик не исполнял свои обязанности по кредитному договору. Заемщик умер 12.10.2023 года, задолженность полностью не погасил.

ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, брак между ними приращён, в судебном заседании обозревалось решение мирового судьи о расторжении брака.

Из полученных судом сведений на момент смерти ФИО2 отсутствовало в собственности какое-либо движимое или недвижимое имущество.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу ст.128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально определенной) или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы п.1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п.1 ст.223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п.1 ст.235 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи и п.1 ст.235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из общих положений, должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права. Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя.

Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п.1 ст.416 ГК РФ). Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им в случае смерти заемщика. Соответственно, условием для удовлетворения иска и возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Следует учитывать, что пределы ответственности наследника по долгам наследодателя определяются стоимостью перешедшего к наследнику имущества. Стоимость перешедшего к наследнику имущества может быть определена только исходя из его индивидуальных характеристик, в том числе, качества перешедшего имущества.

В связи с этим суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 06.08.2025 года