Решение № 2-2103/2018 2-2103/2018~М-1812/2018 М-1812/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2103/2018

Дело № 2 -2103/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием :

представителя истца ООО «Адресат-ТЗР» - ФИО7,

представителя ответчика ФИО2- ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Адресат-ТЗР» к ФИО2 о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в ноябре 2017 года между ООО «Адресат-ТЗР» и ФИО2 и ФИО5 был заключен агентский договор на осуществление действий по продаже жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ19. В результате проделанной истцом работы для ответчика был подобран потенциальный покупатель - ФИО4, с которым были обсуждены и согласованы предварительные условия предстоящей сделки. Было организовано составление и подписание предварительного договора купли-продажи квартиры, оказана дальнейшая консультационная помощь в сборе и подготовке документов для совершения сделки купли-продажи квартиры, было организовано составление основного договора по реализации объекта недвижимости у нотариуса. ДАТА ИЗЪЯТА была осуществлена регистрация сделки купли-продажи указанной квартиры. Однако, в нарушение условий агентского договора от 30.11.2017г. ответчик ФИО2 до сих пор не оплатил истцу сумму вознаграждения за оказанные ему услуги по продаже его квартиры в размере 60 000 рублей. В связи с чем ООО «Адресат-ТЗР» просит взыскать с ФИО2 указанную сумму вознаграждения, а также неустойку за просрочку оплаты вознаграждения в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО8

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что истец ввел ответчика в заблуждение в связи с чем ответчик подписал агентский договор. Однако, истец, кроме составления предварительного договора купли-продажи, никаких услуг по продаже квартиры не оказывал.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абз. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Судом установлено следующее.

Как следует из показаний представителя истца, к ним обратился ФИО4, который попросил подыскать для него квартиру для приобретения. По имеющимся объявлениям о продаже квартир они нашли квартиру по АДРЕС ИЗЪЯТ19, которую ФИО4 посмотрел ДАТА ИЗЪЯТА и изъявил желание ее купить.

Собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ являлись ФИО2 и ФИО5, с которыми ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Адресат-ТЗР» (агент) заключил агентский договор на осуществление действий по продаже принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ19, по условиям которого за оказанные услуги по продаже квартиры ФИО2 обязуется оплатить ООО «Адресат-ТЗР» вознаграждение в размере 60 000 руб. (п.4.1,8.9) (л.д.32-34).

Из системного толкования содержания агентского договора (пункт 2.3,2.4) следует, что конечной целью выполняемого агентом обязательства является заключение между ФИО2, ФИО5 и покупателем договора купли-продажи АДРЕС ИЗЪЯТ и окончательной услугой является оказание посреднических услуг в проведении основной сделки купли-продажи и регистрации договора в Управлении Росреестра недвижимости по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из материалов дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в день заключения агентского договора, между ФИО2, ФИО5 (продавцы) и ФИО4 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.29).

Сведений о том, когда между продавцами и покупателем был заключен основной договор купли-продажи указанной квартиры, копия этого договора купли-продажи истцом суду не представлена по причине отсутствия у истца таких сведений.

Как следует из выписки из ЕГРП от 30.05.2018г. с ДАТА ИЗЪЯТА право собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрировано за ФИО4 (л.д.26).

Судом также установлено, что подтверждается в суде показаниями представителя истца и представителя ответчика, что услуги по подаче объявлений о продаже квартиры ответчика, услуги по показу квартиры ответчика возможным покупателям, услуги по составлению основного договора купли-продажи квартиры, услуги по регистрации указанного договора (сделки) в Росреестре недвижимости и иные услуги, предусмотренные агентским договором, агентом ООО «Адресат-ТЗР» ответчику оказаны не были. Сделка по продаже указанной квартиры сторонами сделки была совершена у нотариуса, которым были оформлены все необходимые документы, необходимые для совершения этой сделки.

Таким образом, заключение сделки по купле-продаже указанной квартиры не явилось результатом оказания услуг, которые должны быть оказаны ООО «Адресат-ТЗР» ответчику по агентскому договору от 30.11.2017г.

Стороной истца не доказан факт оказания ответчику услуг по продаже квартиры в полном объеме.

Ссылка истца на лист показа квартиры ответчика покупателю ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТАг., то есть после заключения агентского договора (л.д.31), судом не принимается во внимание, поскольку в листе показа от 01.12.2017г. отсутствует подпись ответчика, который в суде отрицает факт показа квартиры в указанный день.

Акты выполненных работ, составление которых при выполнении поручения предусмотрено п.ДАТА ИЗЪЯТА агентского договора, истцом суду не представлены ввиду их не составления.

То обстоятельство, что агентский договор между истцом и ответчиком был заключен формально, подтверждается также показаниями в суде представителя истца о том, что у них имелся покупатель ФИО4, для которого была по объявлениям найдена еще до 30.11.2017г. квартира ответчика. Без подписания с продавцом квартиры ФИО2 агентского договора «им неинтересно было их сводить», что свидетельствует о том, что инициатором заключения агентского договора с ответчиком был истец, который имел материальную заинтересованность в заключении такого договора.

Таким образом, ООО "Адресат-ТЗР" не доказало в судебном заседании обоснованность своих требований, поэтому в иске истцу по всем требованиям следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Адресат-ТЗР» к ФИО2 о взыскании вознаграждения за услуги по агентскому договору от ДАТА ИЗЪЯТА, неустойки за просрочку оплаты вознаграждения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : Е.А. Малышева