Решение № 02-10572/2025 02-2015/2026 02-2015/2026(02-10572/2025)~М-8516/2025 М-8516/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 02-10572/2025

УИД 77RS0023-02-2025-014330-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2015/2026 по иску ФИО1 к адрес о признании договора потребительского кредита недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, в котором просит признать недействительным договор потребительского кредита по заявке от 16.06.2025, заключенный между ФИО1 и адрес.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 подала заявку в адрес на получение потребительского кредита в размере сумма 16.06.2025 заявка была одобрена, денежные средства в размере сумма были перечислены банком на банковский счет № 40817810600064781928. Вместе с тем, в момент получения денежных средств ФИО1 находилась в состоянии психологического воздействия со стороны неустановленных лиц, понудивших истца сначала заключить кредитный договор, а затем перевести все полученные денежные средства через транзитный счет на номера указываемых мошенниками телефонов. Истец полагает, что заключенный между сторонами договор является недействительным в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ. По заявлению ФИО1 о совершении преступления, постановлением следователя СУ УМВД России по адрес от 18.06.2025 было возбуждено уголовное дело о мошенничестве в отношении неустановленных лиц. ФИО1 по уголовному делу признана потерпевшей. В установленном законом порядке ФИО1 направила в адрес адрес претензию и предложение о расторжении договора в досудебном порядке, указав, что ФИО1 заключила кредитный договор с суммой заемных средств в размере сумма в состоянии психологического насилия, что нарушает требования ст. 421 ГК РФ о свободе договора, и предложила в досудебном порядке признать договор недействительным в порядке ст. 179 ГК РФ, прекратить начисление процентов за просроченные платежи. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статья 432 ГК РФ определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2.). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи1) (п.3).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявки ФИО1 на получение потребительского кредита от 16.06.2025, 16.06.2025 между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены в кредит денежные средства в размере сумма под 38,5% годовых сроком на 59 месяцев.

Договор истцом заключен при помощи аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением с истцом об электронном документообороте. При подписании договора истец верно ввел код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер истца +79381378912.

Денежные средства перечислены банком на счет истца № 40817810600064781928, открытый в рамках договора расчетной карты № 5750037177 от 29.06.2022. ФИО1 была уведомлена банком о зачислении кредитных денежных средств на счет путем отправки СМС-сообщения на мобильный номер +79381378912.

После получения денежных средств ФИО1 были осуществлены внешние переводы денежных средств по номеру телефона телефон.

Как указал представитель ответчика в отзыве на иск, 16.05.2025 истец обратился в банк по телефону, сообщив, что ему было заблокировано проведение операции. ФИО1 сообщила, что самостоятельно переводила денежные средства себе на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», а целью получения кредита был ремонт. Для разблокировки возможности совершения операции, истцу был задан ряд вопросов, а также принят видео-звонок с целью прохождения идентификации обратившегося лица. В рамках звонка истец сообщил, что самостоятельно оформлял заявки на кредитную карту и кредитный договор, а также переводил денежные средства себе на счет, открытый в ПАО «сбербанк», а затем переводил со своего счета знакомому человеку на счет в Банк ВТБ (ПАО), который по просьбе истца переводил денежные средства на счета третьих лиц. В рамках звонка с третьими лицами истец разгласил свои паспортные данные, а также посредством видео звонка через камеру планшета демонстрировал третьим лицам экран мобильного устройства. 16.05.2025 после разговора с истцом адрес была заблокирована возможность совершения расходных операций в мобильном приложении и личном кабинете истца, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам истца.

18.06.2025 на основании обращения ФИО1 следователем ОРП на ТО ОП № сумма УМВД России по адрес в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12501600095000883 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

18.06.2025 постановлением следователя ОРП на ТО ОП №сумма УМВД России по адрес по уголовному делу № 12501600095000883 от 18.06.2025 по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей.

14.07.2025 ФИО1 направила в адрес адрес претензию с предложением о расторжении договора в досудебном порядке, указав, что заключила кредитный договор с суммой заемных средств в размере сумма в состоянии психологического насилия, что нарушает требования ст. 421 ГК РФ о свободе договора, и с предложением в досудебном порядке признать договор недействительным в порядке ст. 179 ГК РФ, прекратить начисление процентов за просроченные платежи. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из представленных сторонами суду документов усматривается, что для заключения спорного кредитного договора истец лично обратилась к ответчику, подал заявку на получение кредита, получила денежные средства путем их перечисления на свой расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», а затем распорядилась кредитными денежными средствами по своему усмотрению. Все вышеописанные действия истец производила лично.

Таким образом, ФИО1 заключила с адрес кредитный договор <***> от 16.06.2025. При заключении оспариваемого договора ФИО1 не сообщила сотрудникам ответчика о том, что заключает договор по указанию третьих лиц, данные обстоятельства были сообщены сотруднику банка после заключения договора и после перевода заемных денежных средств.

Указанные последовательные и обдуманные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что при совершении рассматриваемой сделки она полностью понимала и осознавала ее суть (природу сделки), имела волеизъявление, направленное на наступление именно тех правовых последствий, которые предусмотрены к договором, а именно получение денежных средств с условием их возврата с начислением соответствующих процентов за их использование.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ответчик (другая сторона сделки) знала или должна была знать об обмане, доказательства данных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Истец должной осмотрительности не проявила, имея реальную возможность проверить сообщаемую ему информацию третьими лицами, ничего официальному представителю ответчика не сообщила, продолжила оформление договора и получение по нему денежных средств, впоследствии перечислив их третьим лицам.

Сведения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, не свидетельствуют о заключении сделки под влиянием обмана истца третьим лицом, которое являлось бы работником банка либо содействовало с умыслом обмана для совершения сделки.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании договора потребительского кредита недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 16.06.2026 г.

Судья С.А. Дроздова