Решение № 2-127/2021 2-127/2021(2-1797/2020;)~М-1310/2020 2-1797/2020 М-1310/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-127/2021

Дело № 2-127/2021

УИД 75RS0003-01-2020-001975-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 02 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», комитету по управлению имуществом администрации ГО «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. Во владении истца с 2000 года находится жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: .... ФИО1 вселилась в указанное жилое помещение, которое на тот момент пустовало, и в тех пор открыто, непрерывно и добросовестно владеет им, что подтверждается показаниями свидетелей, квитанциями об оплате коммунальных услуг. За период владения претензий от бывших собственников не поступало. Согласно ответу администрации ГО «Город Чита» и комитета по управлению имуществом администрации ГО «Город Чита» жилое помещение по адресу: ... реестре муниципального имущества не числится. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, просит суд признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, ответчики администрация ГО «Город Чита», комитет по управлению имуществом администрации ГО «Город Чита», третье лицо Управление Росреестра по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, для участия в судебном заседании не явились, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 4 указанной выше статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 19 указанного совместного постановления предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

На день рассмотрения и разрешения настоящего спора установлено, что по адресу: ..., находится многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 75:32:010703:31, в пределах которого расположено жилое помещение – ... площадью 33 кв.м., кадастровый ... (выписки из ЕГРН).

При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках указанной выше ....

Согласно информации, представленной комитетом по управлению имуществом администрации ГО «Город Чита», жилые помещения, расположенные по адресу: ..., приняты в муниципальную собственность ГО «Город Чита» в ...». На момент приема в собственность ГО «Город Чита» жилое помещение – ... – находилась в собственности физического лица, соответственно в реестр муниципального имущества ГО «Город Чита» включена не была.

На день рассмотрения и разрешения настоящего спора в реестре муниципального имущества спорное жилое помещение также не значится, что подтверждается соответствующей выписка из реестра муниципального имущества.

На основании запрошенной судом из КГУП «ЗабГеоИнформЦентр» копии договора на передачу квартир в собственность граждан от ..., заключенного между Читинским отделением Забайкальской железной дороги и К.В.В., зарегистрированного в БТИ ... ..., установлено, что К.В.В. передана безвозмездно в личную собственность квартира, состоящая из 2-х комнат, расположенная по адресу: ....

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю К.В.В., ... г.р., уроженец ..., с ... и до настоящего времени числится зарегистрированным по адресу: ....

Вместе с тем, согласно записи акта о смерти ... от ... К.В.В., ... г.р., уроженец ..., умер ....

По данным нотариальной палаты Забайкальского края согласно архивным данным 2-й Читинской ГНК наследственное дело после смерти К.В.В., умершего ..., не заводилось.

При изложенных обстоятельствах в силу положений ст. 1151 ГК РФ оставшееся после смерти ФИО3 жилое помещение является выморочным и перешедшим в собственность ГО «Город Чита».

Из объяснений истца ФИО1, свидетелей Д.Д.В., З.С.В., представленных в материалы дела документов по оплате электроэнергии следует, что после смерти К.В.В. ... в ... осталась пустующей, в 2000 году в это жилое помещение вселилась ФИО1, которая сделала в жилом помещении ремонт и до настоящего времени проживает в квартире, каких-либо имущественных правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества не заявлялось.

На основании приведенных обстоятельств, суд полагает установленным, что ФИО1 владеет спорным имуществом не на основании договора; непрерывность её давностного владения с 2000 года подтверждается её объяснениями, показаниями свидетеля; обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии ФИО1 факта нахождения имущества в её владении, в ходе рассмотрения дела не установлено.

ФИО1, принимая решение о вселении в жилое помещение, исходила из того, что жилое помещение пустует, при этом истец не знала и должна была знать об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности. Указанное обстоятельство свидетельствует, что давностное владение ФИО1 является добросовестным.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлены все обстоятельства, необходимые для признания за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что удовлетворение заявленного истцом требования не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиком, суд не усматривает оснований для решения вопроса о распределении судебных расходов истца в виде суммы уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, а также иных возможных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

...

...

...