Решение № 2-3356/2020 2-3356/2020~М-2345/2020 М-2345/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3356/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Яковлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3356/2020 (УИД 63RS0038-01-2020-003409-24) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 возникли обязательства перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Срок действия договора составляет 36 месяцев, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 находилась в дружеских отношениях с ФИО2, она пошла у ФИО2 поручителем по данному кредитному договору.

ФИО1 неоднократно интересовалась у ФИО2, выплачивает ли она кредит в ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», на что ФИО2 заверяла ФИО1, что обязанность по выплате кредиторской задолженности она исполняет в полном объеме, своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила уведомление от ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором было указано, что ФИО2 свои обязательства по выплате кредиторской задолженности, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. - проценты за просрочку исполнения обязательств; <данные изъяты> руб. - пени; <данные изъяты> руб. - оплата пакета дополнительных услуг.

Так же в уведомлении было указано, что данную сумму задолженности необходимо оплатить в течение трех дней с даты получения уведомления в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в противном случае, необходимо будет оплатить плату за организацию судебного взыскания в размере <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратилась в ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» с вопросом, каким образом погасить задолженность, в какие сроки. Сотрудники ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» ей пояснили, что ФИО1, как поручитель, должна внести часть вышеуказанной суммы, а вторую часть, должна внести ФИО2, как основной заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ. кредитные обязательства ФИО2 были погашены ФИО1 в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что основным заемщиком являлась ФИО2, кредитные средства были получены последней в полном объеме, ФИО1 указанными денежными средствами не воспользовалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (кредитор) и ФИО2 (заемщик), ФИО1 (созаёмщик) заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 55% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2, ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. о подключении к пакету дополнительных услуг, согласно которому, срок использования пакета дополнительных услуг составляет 36 месяцев, стоимость пакета услуг - <данные изъяты> руб., размер ежемесячного платежа за пользование пакетом дополнительных услуг - <данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» направило в адрес Т.Ф. требование (претензию) об исполнении обязательств по договору микрозайма в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в адрес ФИО1 направлено уведомление-требование о погашении задолженности по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. - проценты за просрочку исполнения обязательств, <данные изъяты> руб. - пени, <данные изъяты> руб. - оплата пакета дополнительных услуг. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключено соглашение о прекращении обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным погашением задолженности в размере <данные изъяты> руб. Из искового заявления и пояснений представителя истца, данным в судебном заседании, следует, что денежными средствами, полученными ФИО2 от ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в сумме <данные изъяты> руб., истец в своих целях не воспользовалась.Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Из анализа вышеуказанных норм следует, что к истцу перешло право регрессного требования в размере половины погашенной им части кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. с ответчика ФИО2 Принимая во внимание, что денежными средствами по договору займа микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. истец не воспользовалась, доказательств обратного не представлено, суд полагает возможным взыскать с Л.Н. в пользу Т.Ф. в порядке регресса <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил:Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке регресса в размере 137 205,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 944,10 руб., а всего: 141 149 (сто сорок одна тысяча сто сорок девять) руб. 31 коп. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020 г. Председательствующий: Беседина Т.Н.