Решение № 2-133/2025 2-133/2025~М-786/2024 М-786/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-133/2025

Дело № 2–133/2025

УИД 65RS0004-01-2024-001287-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 4 марта 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Самолетовой Т.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» в интересах ФИО2 Чансигиевны к администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области, комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ

Государственное бюджетное учреждение «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» (далее ГБУ «ЮСПНИ», Учреждение) обратился в интересах ФИО2 с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследства. В обосновании иска указано, что ФИО2 является единственной дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года и наследником первой очереди. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежного вклада открытого в ПАО Сбербанк.

ФИО2 является инвалидом первой группы с детства и признана недееспособной, после смерти родителей была помещена в психиатрическую больницу, затем в интернат, который является опекуном, где в настоящее время проживает и зарегистрирована. После смерти наследодателя с заявлением к нотариусу не обращалась. О смерти Ли ФИО8 учреждению стало известно только в августе 2024 года.

Поскольку ФИО2 не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок со дня открытия наследства в виду психического заболевания и отсутствии опекуна, ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд восстановить срок для принятия наследства ФИО2 Чансигиевне после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать ФИО2 Чансигиевну, принявшей наследство после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

10 февраля 2025 года истец представил суду уточнения к исковому заявлению согласно которых просил суд, восстановить срок для принятия наследства ФИО2 после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО2 принявшей наследство после смерти отца ФИО3 имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере ? доли квартиры, а также на денежные вклады, открытые на ФИО3 в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк №, №, №, №, №, №, №, №.

Определением суда от 10 февраля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУМС МО Долинский МО, Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом представленных уточнений поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что иных наследников у умершего Ли ФИО9 кроме ФИО2, которая признана недееспособной, не имеется.

Ответчики администрация МО Долинский МО, КУМС МО Долинский МО, Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела от Территориального управления Росимущества в Сахалинской области поступил письменный отзыв на исковое заявление согласно которого Управление не согласилось с исковыми требованиями, поскольку в распоряжение ТУ Росимущества в Сахалинской области после смерти Ли ФИО10 какое-либо имущество не поступало. Просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что родителями ФИО2 Чансигиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Ли ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ли ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Быковский п/с народных депутатов <адрес>).

Решением Долинского городского суда от 22 апреля 2005 года № 2-362/2005 ФИО2 Чансигиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> сахалинской области признана недееспособной, за ФИО2 Чансигиевной оформлено опекунство за Ли То И.

Распоряжением вице-мэра администрации <адрес> № –кфрвм от 26 апреля 20245 года ФИО2 Чансигиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещена под надзор в ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат», на который возложена обязанность опекуна в отношении ФИО2

Согласно свидетельства о смерти серии I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Ли ФИО13 (мать) умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № отдел ЗАГС <адрес>).

Ли ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС <адрес>).

Судом установлено, что на дату смерти Ли ФИО15 имелось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных средств имеющихся на счетах открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк №, №, №, №, №.

Согласно сведений представленных с ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счетах у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: № – 25,75 руб.; № – 10,36 руб.; № – 52,52 руб.; № – 1 545 073,28 руб.; № – 388 986,00 руб.

Из представленной выписки с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются действующие счета, с наличием денежных средств: № – 1 741 089,78 руб.; № – 25,75 руб.; № – 10,36 руб.; № – 301 162,50 руб.; № – 421 137,00 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановления наследнику срока принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Поскольку на момент открытия наследства ФИО2 являлась и в настоящее время является недееспособной, и в силу своего состояния не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах опекаемого не должно отрицательно сказываться на правах и интересах опекуна как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска срока для принятия наследства связаны с личностью ФИО2, а следовательно в силу вышеприведенных норм закона являются уважительными.

Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, не могут в силу норм статей 29 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их недееспособности.

При установленных судом обстоятельствах, при отсутствии возражений иных наследников, претендующих на наследственное имущество, суд считает возможным признать уважительными причины пропуска срока для принятия наследства и, в соответствии со ст. 1155 ГК РФ, восстановить ФИО2 срок для принятия наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №; денежных средств, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк №, №, №, №, №.

Для реализации восстановленного права суд считает необходимым признать истца ФИО2 принявшей наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №; денежных средств, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк №, №, №, №, № после смерти ее отца.

Требования относительно денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанка №, №, № удовлетворению не подлежат, поскольку на дату смерти ФИО3, указанные счета закрыты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» в интересах ФИО2 Чансигиевны, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 Чансигиевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) срок для принятия наследства оставшегося после смерти Ли ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №;

- денежных средств, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк №, №, №, №, №.

Признать ФИО2 Чансигиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) принявшей наследство оставшегося после смерти Ли ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №;

- денежных средств, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк №, №, №, №, №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.