Решение № 2-5381/2020 2-5381/2020~М-4766/2020 М-4766/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-5381/2020

Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



УИД: 50RS0039-01-2020-008198-91


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5381/2020 по исковому заявлению АО «ЮИТ Московский регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:


Истец АО «ЮИТ Московский регион» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве в размере 296 624 руб., неустойки в размере 93 657,66 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 7 103 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ЮИТ Московский регион» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № <номер> от <дата>. Пунктом 2.1. договора установлено, что цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику, составляет 3 066 624 рубля. Пунктом 2.3 договора установлено, что дольщик обязан оплатить цену договора застройщику согласно приложению № 4 с момента государственной регистрации договора. По состоянию на <дата> ответчиком произведена оплата частично в размере 2 770 000 руб. Таким образом, долг ответчика по состоянию на <дата> составляет 296 624 руб., в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель АО «ЮИТ Московский регион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (<...>), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (<...>).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, направил заявление о признании исковых требований, однако просил уменьшить размер неустойки (<...>).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ЮИТ Московский регион» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № <номер> от <дата> (далее – Договор) (<...>). Пунктом 2.1 Договора установлено, что цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику, составляет 3 066 624 рубля (<...>).

Пунктом 2.3 Договора установлено, что дольщик обязан оплатить цену договора застройщику согласно приложению № 4 с момента государственной регистрации договора (<...>).

По состоянию на <дата> ответчиком произведена оплата частично в размере 2 770 000 руб.

Со своей стороны истец исполнил обязательства по Договору в полном объеме, передав квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчику, что подтверждается копией передаточного акта от <дата> (<...>).

Истец <дата> направлял в адрес ответчика претензию о выплате задолженности (л.д.16), однако ответа на претензию не поступило, задолженность ФИО1 в размере 296 624 руб. оплачена не была.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания задолженности в размере 296 624 руб. признал и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, АО «ЮИТ Московский регион» заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 93 657,66 руб. на основании п. 5.2 Договора (<...>).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным <...>). Ответчиком также расчет неустойки оспорен не был.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (<...>).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по Договору, а также признание иска ответчиком, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 7 103 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «ЮИТ Московский регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮИТ Московский регион» задолженность по договору участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> № <номер> в размере 296 624 руб., неустойку за нарушение срока внесения платежа в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 103 руб., а всего взыскать 323 727 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере АО «ЮИТ Московский регион» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова



Суд:

Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кочеткова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ