Решение № 2-2955/2018 2-2955/2018~М-2932/2018 М-2932/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2955/2018

Дело № 2-2955/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 15 ноября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 01 июня 2017 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор сроком до 31 мая 2024 года на сумму 1 300 000 рублей под 15,75 процентов годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не выполняет, в связи с чем заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору, процентов за пользование кредитом и неустойки по состоянию на 19.09.2018 года в общей сумме 1 307 359, 72 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, а также о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 15,75 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.09.2018 года по дату его полного погашения включительно.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом телефонограммой. В направленном в суд заявлении указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просил возвратить иск. Иных доводов по существу заявленных банком требований не привел.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 01 июня 2017 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор [суммы изъяты], в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 300 000 рублей на срок до 31 мая 2024 года под 15,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.6 договора платежи по погашению кредита осуществляется ежемесячно, равными долями (за исключением первого и последнего платежей), 01 числа каждого месяца, в сумме 25 807 рублей. Первый платеж включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 01 июля 2017 года включительно. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 31 мая 2024 года.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

«Газпромбанк» (Акционерное общества) обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом – 02 июня 2017 года денежные средства были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых усматривается, что платежи по кредиту производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

В адрес ФИО1 направлялось уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также оставшейся суммы по кредиту, процентов и неустойки. Однако, до настоящего времени кредит и проценты по нему не уплачены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 сентября 2018 года составляет 1 307 359, 72 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1 217 299, 44 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 77 886, 71 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 4 437, 63 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 5 142, 02 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 593, 92 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по состоянию на 19.09.2018 г. в сумме 1 307 359, 72 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 15,75 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.09.2018 года по дату его полного погашения включительно, поскольку данные требования заявлены в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, согласно которому за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

Ответчиком не приведено ни одного довода по существу иска, не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к другому выводу по делу.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными.

Так, требование о возврате суммы займа, направление которого предусмотрено абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В Гражданском кодексе не указано, что требование о взыскании долга может быть предъявлено в суд только после направления должнику предложения о возврате займа, либо неполучения от должника ответа на это предложение.

Положения статьи 452 ГК РФ предусматривают досудебный порядок урегулирования спора при наличии таких требований, как изменение или расторжение договора. Тогда как требование о взыскании задолженности по кредитному договору не является требованием об изменении либо расторжении договора, и в соответствии с законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Банком подано в суд с целью взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, и требований об изменении либо расторжении договора истцом не было заявлено.

Кроме того, 15 августа 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также оставшейся суммы по кредиту, процентов и неустойки (л.д.33-40).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 736, 80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 сентября 2018 года в сумме 1 307 359, 72 рублей, судебные расходы в сумме 14 736, 80 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке 15,75 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20 сентября 2018 года по дату его полного погашения включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>