Решение № 2-2529/2018 2-2529/2018~М-2489/2018 М-2489/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2529/2018Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2529/2018 Именем Российской Федерации 12 ноября 2018 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Крючковой Ю.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что Российский Союз Автостраховщиков (далее-РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» (до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах», до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах») заявления (требования) ФИО5 (далее - Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшего ФИО3 (далее - Ответчик) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 120000 рублей. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность ФИО3 была застрахована Открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания» (далее - ОАО «РСТК») по полису серии ССС №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» было исключено из Соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120000 рублей были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № было выявлено, что на момент ДТП ФИО3 (водительское удостоверение серии 34 13 №) не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120000 рублей. Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № И-65295 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали. На основании изложенного, в соответствии ст. 314 ГК РФ, ст. ст. 14, 14.1 Закона об ОСАГО, ст. ст. 131, 132, 167, 199 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в порядке регресса в размере 120000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей. Данный иск был принят к производству суда, возбуждено гражданское дело. О времени и месте судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. С учётом изложенного, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в ДТП вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 мин. по адресу <адрес>, п/о 14 у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, и ТС ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В действиях второго водителя нарушений ПДД РФ не имелось, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП автомобилю Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО5, были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, изложенным в справке о дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № в страховой компании ОАО «РСТК», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № в страховой компании ООО «Росгосстрах», правопреемником которого в настоящее время является ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления ФИО5 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт №, которым произошедшее событие было признано страховым случаем, а платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата ФИО5 в размере 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» было исключено из Соглашения о ПВУ. Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120000 рублей были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (далее – АИС ОСАГО). В соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании. В силу п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается. По результатам проведенной проверки сотрудниками РСА в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС №, было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, поскольку не был указан в указанном полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате № ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120000 рублей. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Истец обратился к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке с требованием добровольного возмещения указанной суммы компенсационной выплаты, направив в адрес ответчика претензию № И-65295 от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не последовало. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования РСА подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 120000 рублей. Помимо этого, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, понесённые истцом в связи с необходимостью обращения с иском в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил (заочно): Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600, а всего взыскать 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Ю.А.Крючкова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Крючкова Юлия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |