Решение № 02-1679/2025 02-8554/2024 2-1679/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 02-1679/2025

Дело №2-1679/2025 УИД 01RS0005-01-2024-001021-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 марта 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/2025 по исковому заявлению адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 05.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, в результате которого автомобилю марка автомобиля фио», г.р.з. М892АС977, принадлежащему ООО «Драйв Клик Банк», под управлением водителя фио, застрахованного в адрес «ВСК» по полису № 23000VО007927, были причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р144АС177, нарушившего пункт 13.11.1 ПДД РФ, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по полису ОСАГО. Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила сумма В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб и судебные расходы.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало, доверил представление своих интересов представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 05.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, в результате которого автомобилю марка автомобиля фио», г.р.з. М892АС977, принадлежащему ООО «Драйв Клик Банк», под управлением водителя фио, застрахованного в адрес «ВСК» по полису № 23000VО007927, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 18810077210000923739 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р144АС177, нарушившего пункт 13.11.1 ПДД РФ, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по полису ОСАГО.

адрес «ВСК» во исполнение договора страхования 11.07.2023 произвело выплату возмещения АО «Рольф», Филиал «Алтуфьево», общая сумма которого составила сумма

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком, а также доказательств наличия действующего на момент ДТП полиса ОСАГО ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд не находит достаточных оснований для его удовлетворения.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходит из того, что при рассрочке, отсрочке, определении способа и порядка исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта, могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. При этом суд принимает во внимание, что заявителем не было представлено суду надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда. Фактически стороной ответчика не представлено ни одного доказательства в обоснование своей позиции, в связи с чем заявление не может быть удовлетворено. Учитывая, что дело находится в производстве суда 10 месяцев, заявленная ко взысканию сумма не превышает сумма, доказательств обращения в адрес «ВСК» для урегулирования спора ответчиком также не представлено, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для представления рассрочки, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025.