Решение № 2А-8575/2025 2А-8575/2025~М-6817/2025 М-6817/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2А-8575/2025

УИД 72RS0014-01-2025-010284-23

2а-8575/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-8575/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени ФИО2 в рамках исполнительного производства № о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени ФИО2 в рамках исполнительного производства № о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов в размере ? доли всех видов заработка и (или) иного вида дохода в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. расчет, при этом расчет произведен исходя из представленных должником деклараций по форме 3-НДФЛ, поскольку в указанные периоды должник являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения. Судебным приставом-исполнителем не учтены должным образом не учтены доходы должника от предпринимательской деятельности и расходы, связанные с нею.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

По смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений - родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83) (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №

Части 1 и 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве устанавливают, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ №м по заявлению ФИО4 о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно по день совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в рамках исполнительного производства № должнику определена задолженность в сумме 549 292,29 руб., исходя из размера 1/4 части всех видов заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно по день совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного вида дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства определена задолженность по алиментам, однако с целью выявления имущества должника и исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом не направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, органы ГИБДД, ФНС, Росреестр и др., в связи с чем не установлено наличие какое-либо имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, обстоятельства, указанные истцом, суд считает доказанными, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа по вышеуказанному производству, приставом не принимаются, чем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный иск подлежит удовлетворению с возложением обязанности на ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени ФИО2 в рамках исполнительного производства № о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Осипов