Решение № 2-5147/2017 2-5147/2017~М-5878/2017 М-5878/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5147/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Байбатыровой Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения, указав в иске, что 14 августа 2017г. в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес> «Г» водитель ФИО4 управляя а/м <данные изъяты> г/н №, нарушив требования ПДД РФ совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № принадлежащему ей на праве собственности.

В результате данного происшествия автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения. Лицом виновным в данном происшествии работниками ДПС был признан водитель а/м Kia Sportage г/н №.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №, она обратилась в эту компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые для этого документы. Компания АО «СОГАЗ» признала произошедший случай страховым и осуществила частичную выплату страхового возмещения в размере 95 477 рублей 00 копеек.

Так как суммы произведенной выплаты страхового возмещения было недостаточно для восстановления транспортного средства ФИО1 обратилась в ООО «Новый Город». Согласно экспертному заключению № от 23.09.2017г. величина материального ущерба, причиненного АМТС марки ГАЗ-322131 г/н № составила 166 000 рублей 00 копеек. Стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения составила 16 000 рублей 00 копеек.

ФИО2 обратилась в адрес АО «СОГАЗ» с претензией о добровольном урегулировании спора, которая была получена последним 15.11.2017г., однако, ответчик проигнорировал требования истца.

Таким образом, ФИО2 просит суд взыскать с АО «СОГАЗ»: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 70 523 рубля 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 рублей 00 копеек;, а также штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом. В связи с выплатой АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения в размере 70 523 руб. 00 коп. и возмещения расходов по оплате услуг эксперта в сумме 16 000 руб. 00 коп. представитель истца по доверенности ФИО5 уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 35 261 руб. 50 коп.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании просил уменьшить: сумму компенсации морального вреда, размер штрафа и размер расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из нормы статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 того же нормативного акта предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами. Общие положения Закона «О защите прав потребителей» применяются в частности о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Более того, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес> «Г» водитель ФИО3 управляя а/м Kia Sportage г/н №, нарушив требования ПДД РФ совершил столкновение с а/м ГАЗ-322131 г/н № принадлежащий ФИО2 на праве собственности получил механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №, она обратилась в эту компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые для этого документы. Компания АО «СОГАЗ» признала произошедший случай страховым и осуществила частичную выплату страхового возмещения в размере 95 477 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что суммы произведенной выплаты страхового возмещения было недостаточно для восстановления ТС ФИО1 обратилась в ООО «Новый Город». Согласно экспертного заключения № 08-18-17-36 от 23.09.2017г. величина материального ущерба, причиненного АМТС марки ГАЗ-322131 г/н <***> составила 166 000 рублей 00 копеек. Стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения составила 16 000 рублей 00 копеек.

ФИО2 обратилась в адрес АО «СОГАЗ» с претензией о добровольном урегулировании спора, которая была получена последним 15.11.2017г., однако, ответчик проигнорировал требования истца.

В процессе рассмотрения гражданского дела АО «СОГАЗ» произвело доплату суммы страхового возмещения в размере 70 523 руб. 00 коп., а также возместило расходы по оплате экспертного заключения в размере 16 000 руб. 00 коп., перечислив указанные суммы платежным поручением № 72 849 от 30.11.2017г. на общую сумму 86 523 руб. 00 коп.

Истец не оспаривает получения указанных сумм, предоставил суду заявление, согласно которому уточнил исковые требования и просил взыскать с АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 35 261 руб. 50 коп.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., а также ст. 151 ГК РФ Суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 2 от 29.0.2015г, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеизложенного Суд также считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф. С учетом ходатайства АО «СОГАЗ» в котором ответчик просит снизить сумму штрафа Суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований следует отказать.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Муниципального Образования «Город Астрахань» в размере 2 616 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 30 000 руб. 00 коп., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет МО «город Астрахань» государственную пошлину в размере 2 616 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017

Судья: В.В.Кольцова