Решение № 2-1160/2025 2-1160/2025~М-1184/2025 М-1184/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1160/2025

Дело № 2-1160/2025

УИД: 25RS0011-01-2025-002665-61


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Спасск-Дальний 27 октября 2025 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п.1.1, 3.2 договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.п.1.1, 3.2 договора об уступке прав № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ»), право данного требования перешло на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла СУММА 7, задолженность по основному долгу – СУММА 2, задолженность по штрафам – СУММА 6; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – СУММА 5

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА 8 и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа, от ответчика были получены денежные средства в сумме СУММА 1

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и штрафам по Договору составляет СУММА 9, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере СУММА 1, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА 9 и расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 4; рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в представленном в суд письменном ходатайстве не согласился с исковыми требованиями и указал, что с исковыми требования истца он не согласен, с учетом условия кредитного договора, необходимо исчислять срок исковой давности отдельно по каждому, предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска. 12.08.20216 г. истец по договору уступки получил право требования по взысканию задолженности по кредитному договору. До истечения срока давности истцу было известно о наличии задолженности по кредитному договору. Однако, в установленные сроки, с учетом срока давности, истец не воспользовался правом на обращение в суд. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> судебный приказ, выданный на основании заявления взыскателя, ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», отменен на основании его заявления и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. При этом, факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору, не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами. Пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, сам по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию так же не подлежит. Просит применить срок исковой давности при вынесении решения по гражданскому делу по иску ООО профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору займа; рассмотреть дело без его участия.

Суд признал возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, с учётом наличия в материалах дела соответствующих ходатайств.

Изучив представленные материалы дела, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита №, в котором просил предоставить ему кредит в размере СУММА 8, сроком – № годовых, с ежемесячным взносом СУММА 3, окончательной датой погашения – ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 при обращении с указанным заявлением, был ознакомлен с тарифами и порядком погашения кредита, в т.ч., через другие кредитные организации, а также порядком пользования пластиковыми картами, в случае их получения.

Предоставление денежных средств в кредит банком ОАО «Восточный экспресс банк», ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истцом в подтверждение перехода права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представлены:

- договор об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ВостокФинанс» (цедент) передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) права требования, возникшие на основании Первичных договоров, объем которых определен в реестре должников. При этом, суд обращает внимание на то, что реестр должников суду не представлен, в связи с чем, у суда отсутствует возможность убедиться в передаче права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1;

- договор уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) передало ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно перечню должников (Приложение № к договору уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «РСВ» перешло право требования по договору №, заключенному с должником ФИО1, на общую сумму задолженности СУММА 8

Давая оценку вышеперечисленным договорам уступки прав, суд учитывает, что истцом не подтвержден факт перехода права требования к должнику – ответчику по делу ФИО1 от ОАО «Восточный экспресс банк» Обществу с ограниченной ответственностью «ВостокФинанс».

В соответствии с расчетом, приведенным в исковом заявлении, размер задолженности по основному долгу и штрафам на дату обращения в суд составил СУММА 9, из которых: СУММА 2 – размер задолженности по основному долгу на дату уступки; СУММА 6 – размер задолженности по штрафам на дату уступки; СУММА 1 –– сумма полученных платежей после уступки.

Суд, проверяя указанный расчёт, приходит к выводу о том, что он не соответствует требованиям относимости и допустимости, и признается судом неправильным, т.к. из указанного расчёта не следует, исходя из каких процентных ставок производилось начисление процентов и штрафов, что, в свою очередь, не позволяет суду убедиться в его достоверности. Кроме того, в отсутствии в материалах дела выписки по счёту, суду не представляется возможным определить размер задолженности по основному долгу.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличие существенных противоречий, не позволяющих суду удовлетворить заявленные требования.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, при этом руководствуется нижеследующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что датой ежемесячного взноса по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, окончательной датой погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В настоящем случае банк не воспользовался своим правом и не потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита не изменялся.

Принимая во внимание, что ни истцом, ни ответчиком суду не представлено документальных сведений о внесении ответчиком ФИО1 последнего платежа по кредиту, суд приходит к выводу, что исчисление срока исковой давности должно быть произведено со следующего дня с момента окончательной даты погашения кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из штампа на конверте следует, что ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трех лет с момента начала течения срока исковой давности по настоящему делу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка на имевшее ранее место обращение ООО ПКО «РСВ» к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трёх лет с момента истечения установленного срока исковой давности.

Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, в настоящем случае судом также не установлено.

Переход прав кредитора влияние на течение срока давности оказать не мог, поскольку, согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом суд обращает внимание на то, что договор уступки прав требования № ВФ заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трёх лет с момента начала течения срока исковой давности по настоящему делу.

Ссылку истца о внесении ответчиком ФИО1 в счёт погашения кредита после уступки прав СУММА 1, суд находит несостоятельной, поскольку истцом не представлено доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали внесение ответчиком указанной суммы в счет погашения кредита. Указанная ссылка истца является голословной и не подтверждена документально.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствует письменное заявление ответчика ФИО1 о признании им долга, которое бы, в силу п.2 ст.206 ГК РФ, позволило исчислить срок исковой давности заново по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы ответчика ФИО1 о том, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» следует отказать в полном объеме, ввиду пропуска установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В.Бобрович