Решение № 2-5338/2025 2-5338/2025~М-3489/2025 М-3489/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-5338/2025

Дело № 2-5338/2025

УИД: 59RS0007-01-2025-006912-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 5 декабря 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Кивилевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сайдашевой Я.Э.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «РСВ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону за муниципальным образованием <адрес> зарегистрировано право собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Перми в отношении данного объекта недвижимости наложены ограничения прав и обременения в виде запрета на совершение действий по регистрации, в пользу ФИО2. Наличие указанных ограничений препятствует дальнейшему распоряжению жилым помещением, чем нарушает права муниципального образования <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РСВ».

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что на спорное имущество наложен арест, которое является выморочным и право собственности перешло на основании свидетельства о праве на наследство по закону муниципальному образованию <адрес>. Наследодатель ФИО1 заключила с ФИО2 договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, с целью обеспечения исполнения денежных обязательств был также заключен договор ипотеки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не была оплачена при жизни ФИО1 Поскольку задолженность по договору не оплачена, наследником ФИО1 является муниципальное образование <адрес>, оснований для снятия обременений нет.

Ответчики ООО «РСВ», Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с нормами п. 1 и п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, и при этом, никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

По смыслу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призываются государства или муниципальное образование.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2-х комнатная квартира, площадью 48,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, является выморочным и перешло в собственность по наследству Муниципальному образованию <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием <адрес> было зарегистрировано право собственности, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРН (л.д. 6-7).

Материалами дела также подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об ограничениях и обременениях указанного выше объекта недвижимости, в том числе, ипотека сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, запрещение регистрации, наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, как должника по исполнительному производству (л.д.18-21).

Согласно статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа с процентами и залоговым обеспечением, по условиям которого между ФИО1 предоставлен займ в размере ФИО3 в качестве залога представлено имущество площадью 48,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером № (л.д. 29-30).

В этот же день заключен договор ипотеки вышеуказанного недвижимого имущества, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д. 27-28).

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 задолженность по договору займа не погашена, с учетом процентов сумма задолженности составляет ФИО4. (л.д. 26).

В производстве Отдела судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитным платежам в размере ФИО4. (л.д. 41-42).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство (л.д. 44).

Доказательства, что обязанность ФИО1 по погашению задолженностей по вышеуказанному исполнительному производству и договору займа, по которым наложен запрет совершения регистрационных действий и обременение в виде ипотеки, неразрывно связанны с личностью наследодателя, в суд истцом представлены не были.

Кредиторы (взыскатель) могут принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника, на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ, не прекращается.

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Сведения о том, что долги наследодателя превышают стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, либо доказательства погашения его долгов, в материалы дела истцом придавлены не были.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящего иска требования исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, по договору займа не исполнены, исполнительное производство №-ИП в связи со смертью должника не прекращено, вопрос о процессуальной замене должника по исполнительному производству в связи со смертью ФИО1 не рассматривался, решение об удовлетворении либо об отказе в процессуальной замене выбывшей стороны ее правопреемником не принималось, правовые основания для освобождения спорного имущества от ареста и удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «РСВ» об освобождении от ареста имущества: двухкомнатной квартиры, площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, прекращении обременения в виде ипотеки в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Кивилева

Копия верна

Судья А.А. Кивилева

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-5338/2025

УИД 59RS0007-01-2025-006912-68

Свердловского районного суда г. Перми