Решение № 2-84/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-84/2018

РЕШЕНИЕ

Дело №2-84/2018 Именем Российской Федерации

п. Кшенский «15» октября 2018 года

Советский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Юрова В.В.,

при секретаре Пыхтиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.05.2016 года банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 659000 рублей с плановым сроком погашения в 72 месяца под 29,6% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «№». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Размер задолженности на период с 22 июня 2017 года по 9 февраля 2018 года составляет 731334,16 рублей, из них 105378,47 рублей задолженность по процентам, 612430,10 рублей задолженность по основному долгу, 6425,59 рублей задолженность по неустойкам, 7100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Публичное акционерное общество «Почта Банк» требует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 22.05.2016 года № в сумме 731334,16 рублей, в том числе: 105378,47 рублей задолженность по процентам, 612430,10 рублей задолженность по основному долгу, 6425,59 рублей задолженность по неустойкам, 7100,00 рублей задолженность по комиссиям, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10513 рублей.

Представители истца – ПАО «Почта Банк» ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Представитель истца – ПАО «Почта Банк» ФИО3 в письменном заявлении в суд указала, что согласно п.432 ГК РФ договор считается заключенным в случае, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. В адрес суда был направлен оригинал кредитного договора № между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 Согласие заемщика от 22 мая 2016 года по кредитному договору № гласит, что клиент выражает согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. Соответственно совокупность данных документов представляет собой кредитный договор. Факт выдачи кредита, помимо представленной ранее выписки по счету, подтверждается банковским ордером (л.д.129).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что не признает изложенных в исковом заявлении требований истца, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как кредитный договор им не подписывался. Банк в обоснование своих требований представил суду заверенные представителем банка копии документов. В представленных копиях отсутствует заверенная должным образом копия кредитного договора. За копию кредитного договора банк навязывает суду понятие такого приложения, как согласие заемщика на получение кредита. Такой документ, который бы именовался кредитный договор, в материалах дела отсутствует. Банк обязан был предоставить заемщику кредит в сумме 659000 рублей, выдав указанную сумму на руки, либо путем зачисления указанной суммы на кредитный счет. Ему был открыт сберегательный счет. В предоставленной банком выписке по лицевому счету долг отсутствует. Отраженный в выписке исходящий остаток равен нулю. В обеспечение исковых требований доказательствами истец не предоставил суду фотографию ответчика, также не была произведена голосовая выемка аудиозаписи. В согласии заемщика на получение кредита подписи заемщика ФИО1 о получении кредитной карты и ПИН-кода не имеется. Поскольку банк не выполнил свои обязательства надлежащим образом, заявленные исковые требования являются необоснованными (л.д.176-177). Также ответчик ФИО1 обратился в суд с письменным ходатайством об уменьшении неустойки, в котором указал, что в случае, если судом будут удовлетворены заявленные истцом требования, он просит суд, учитывая его тяжелое материальное положение, уменьшить размер штрафных санкций в виде задолженности по неустойкам (6425,59 руб.) и задолженности по комиссиям (7100 руб.) до 1000 рублей, так как он официально не работает по причине невозможности трудоустройства, перебивается случайными заработками, жена находится в декретном отпуске, на иждивении имеют трех детей в возрасте 10 лет, 3 года, 2 года, он вместе с семьей проживает на съемной квартире в <адрес>, которую необходимо оплачивать. Доход семьи составляет 7-8 тысяч в месяц, что меньше прожиточного минимума по Курской области (л.д.178).

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику по делу ФИО1 потребительский кредит в сумме 659000 рублей со сроком возврата 22 мая 2022 года под 29,60 % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.151-152), согласием заемщика (л.д.149), заявлением об открытии сберегательного счета (л.д.150), Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Персональное Лето Суперставка 500-29.6» (ЛД500-29.6ПС) (л.д.153), декларацией ответственности заемщика (л.д.154), распоряжениями клиента на перевод (л.д.155, 157), договором страхования от несчастных случаев и болезней №.20.122.15864037 от 22 мая 2016 года (л.д.156), Условиями предоставления потребительских кредитов (общими условиями договора потребительского кредита) (л.д.21-31), графиком платежей (начальным) (л.д.34-35). Выпиской по счету за период с 22 мая 2016 года по 8 февраля 2018 года (л.д.38-40), банковским ордером № от 22 мая 2016 года и банковским ордером № от 22 мая 2016 года (л.д.145-146) подтверждается предоставление истцом кредитных средств ответчику в соответствии с условиями договора. Таким образом, истец добросовестно исполнил свои обязательства перед ответчиком.

В соответствии с п.5 согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») количество платежей заемщика составляет 72, размер платежа 19666 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца (л.д.149).

В соответствии с п.11 согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д. 149).

В соответствии с п.16 согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») заемщик ФИО1 согласен на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. Размеры комиссий и периодичность взимания – в соответствии с Тарифами (л.д.149).

В соответствии с п. 5.1.2 Условий предоставления потребительских кредитов (общими условиями договора потребительского кредита) за подключение/предоставление Услуг банк вправе взимать комиссии, предусмотренные Тарифами.

В соответствии с п. 7.5 Условий предоставления потребительских кредитов (общими условиями договора потребительского кредита) банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (л.д.21-31).

Из доводов искового заявления следует, что по состоянию на 22.01.2018 года сформировалась задолженность ФИО1 по кредитному договору № в размере 731334,16 рублей, из них 105378,47 рублей задолженность по процентам, 612430,10 рублей задолженность по основному долгу, 6425,59 рублей задолженность по неустойкам, 7100,00 рублей задолженность по комиссиям. Эти доводы подтверждаются расчетом исковых требований по состоянию на 22 января 2018 года по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 (л.д.36-37), выпиской за период с 22 мая 2016 года по 8 февраля 2018 года (л.д.38-40). Из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета задолженности по состоянию на 22 января 2018 года следует, что заложенность ФИО1 по договору составляет 731334,16 рублей, в том числе задолженность по процентам 105378,47 рублей, задолженность по основному долгу 612430,10 рублей, задолженность по неустойкам 6425,59 рублей, задолженность по комиссиям 7100,00 рублей (л.д.36-37).

Доводами искового заявления, приведенными выше доказательствами, представленными истцом, подтверждается, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора допускал образование просроченной задолженности по кредиту, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. Таким образом, у ПАО «Почта Банк» имелись основания требовать возврата кредита банку до окончания срока кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, исполнения в полном объеме иных денежных обязательств по кредитному договору.

21 ноября 2017 года банк направил ФИО1 заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, а именно о возврате остатка кредита, уплате процентов по кредиту, комиссий и штрафных санкций (л.д.43), что также не оспорено ответчиком. Однако ответчик свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате начисленных процентов, комиссий и штрафных санкций не выполнил. Таким образом, имеются основания для судебного взыскания с ответчика задолженности по кредиту.

При определении размера взыскания суд исходит из условий кредитного договора, представленного истцом расчета задолженности ФИО1, который не оспорен ответчиком, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредиту по состоянию на 22 января 2018 года в размере 731334,16 рублей, в том числе задолженность по процентам 105378,47 рублей, задолженность по основному долгу 612430,10 рублей, задолженность по неустойкам 6425,59 рублей, задолженность по комиссиям 7100,00 рублей.

Возражение ответчика ФИО1 против иска о том, что кредитный договор им не подписывался, банк в обоснование своих требований представил суду заверенные представителем банка копии документов, за копию кредитного договора банк навязывает суду понятие такого приложения, как согласие заемщика на получение кредита, такой документ, который бы именовался кредитный договор, в материалах дела отсутствует, не может быть принято судом по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № был заключен 22 мая 2016 года между истцом и ФИО1, что подтверждается подписанными ФИО1 заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.151-152), согласием заемщика (л.д.149), заявлением об открытии сберегательного счета (л.д.150), декларацией ответственности заемщика (л.д.154), распоряжениями клиента на перевод (л.д.155, 157), договором страхования от несчастных случаев и болезней №.20.122.15864037 от 22 мая 2016 года (л.д.156), Условиями предоставления потребительских кредитов (общими условиями договора потребительского кредита) (л.д.21-31), Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Персональное Лето Суперставка 500-29.6» (ЛД500-29.6ПС) (л.д.153). Истцом ПАО «Почта Банк» в судебное заседание были представлены подлинники указанных документов. Условия погашения кредита подтверждаются графиком платежей (начальным) (л.д.34-35). В согласии заемщика от 22 мая 2016 года по кредитному договору № указано, что клиент выражает согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. Соответственно совокупность данных документов представляет собой кредитный договор.

Возражение ответчика ФИО1 против иска о том, что банк обязан был предоставить заемщику кредит в сумме 659000 рублей, выдав указанную сумму на руки, либо путем зачисления указанной суммы на кредитный счет, однако банк не выполнил свои обязательства надлежащим образом, не может быть принято судом, поскольку в судебном заседании установлено, что факт выдачи кредита, помимо выписки по счету за период с 22 мая 2016 года по 8 февраля 2018 года (л.д.38-40), подтверждается банковским ордером № от 22 мая 2016 года и банковским ордером № от 22 мая 2016 года (л.д.145-146).

Возражение ответчика ФИО1 против иска в части размера подлежащей взысканию неустойки в сумме 6425 рублей 59 копеек и задолженности по комиссиям в сумме 7100 рублей, также не может быть принято судом по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик допускал случаи ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 22 мая 2016 года, в том числе просрочку исполнения обязательств, что является основанием для взыскания с него неустойки согласно условий кредитного договора. Соглашение о неустойке и ее размере было совершено сторонами кредитного договора в письменной форме (п. 11 согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»). Размер подлежащей взысканию неустойки – 6425 рублей 59 копеек подтвержден расчетом, представленным истцом, этот расчет не оспорен ответчиком. Каких-либо доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено. При отсутствии таких доказательств с учетом размера неисполненных ответчиком обязательств, длительности их неисполнения суд считает размер неустойки 6425 рублей 59 копеек соразмерным последствиям нарушения обязательств ФИО1ым. В подтверждение своего материального положения, которым ФИО1 мотивирует необходимость снижения размера неустойки до 1000 рублей, ответчиком представлены в суд копии свидетельств о рождении детей, однако наличие 3 детей в семье ответчика само по себе не свидетельствует о тяжелом материальном положении ФИО1, поскольку каких-либо данных о размере получаемых доходов либо их отсутствии ответчиком не представлено.

Комиссии по договору, предусмотренные п.16 согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), п. 5.1.2 Условий предоставления потребительских кредитов (общими условиями договора потребительского кредита), взимаются банком за подключение/предоставление услуг в соответствии с условиями и тарифами. Размеры комиссий и периодичность взимания устанавливаются в соответствии с Тарифами. Таким образом, условия о комиссиях по договору потребительского кредита являются составной частью кредитного договора, комиссии не являются штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение договора, и не могут быть уменьшены судом в соответствии с правилами п.1 ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» по кредитному договору № от 22 мая 2016 года 731334,16 рублей, в том числе 105378,47 рублей задолженность по процентам, 612430,10 рублей задолженность по основному долгу, 6425,59 рублей задолженность по неустойкам, 7100,00 рублей задолженность по комиссиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10513 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному 22 мая 2016 года ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Почта Банк», в размере 731334 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по процентам 105378 рублей 47 копеек, задолженность по основному долгу 612430 рублей 10 копеек, задолженность по неустойкам 6425 рублей 59 копеек, задолженность по комиссиям 7100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» 10513 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (В.В. Юров)