Решение № 2-1873/2020 2-1873/2020~М-1485/2020 М-1485/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1873/2020

УИД 91RS0018-01-2020-002290-55

дело №2-1873/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2020 г. Саки

Скский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаилов Э.И.,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саки гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному потребительскому кооперативу «Дачно-лодочный кооператив «Нептун», третье лицо администрация <адрес> Республики Крым о признании права собственности

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Дачному потребительскому кооперативу «Дачно-лодочный кооператив «Нептун» (далее – ДПК «Дачно-лодочный кооператив «Нептун», третье лицо администрация <адрес> Республики Крым, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Южная коса, дачный потребительский кооператив «Дачно-лодочный кооператив «Нептун», <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДПК «Дачно-лодочный кооператив «Нептун» является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского, само обслуживающего дачного кооператива. Решением органа местного самоуправления ДПК «Дачно-лодочный кооператив «Нептун» отведён земельный участок площадью 3,25га и передан в постоянное пользование. С 2015 года по настоящее время истец является членом ДПК «Дачно-лодочный кооператив «Нептун» и в его пользовании находится земельный участок №, расположенный на территории кооператива. Так, на указанном земельном участке построено нежилое здание, которые истцом поставлено на кадастровый учёт (№), однако истец не имеет возможности зарегистрировать на здание право собственности, поскольку отсутствуют документы разрешительного характера на его строительство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель-адвокат ФИО4, действующий на основании ордера в интересах истца ФИО1, в судебном заседании просил иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ДПК «Дачно-лодочный кооператив «Нептун» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и также указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, возражений по заявленным требованиям также не подал.

С учётом мнения представителя истца, с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2020 №№ ДПК «Дачно-лодочный кооператив «Нептун» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, адрес (место нахождения): <адрес>, Коса Южная. После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, учредительные документы кооператива приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации (л.д.11-16).

В материал гражданского дела имеется копия Устава ДПК «Дачно-лодочный кооператив «Нептун», зарегистрированного в МИФНС № по <адрес> (л.д.17-26).

Согласно разделу 2 Устава ДПК «Дачно-лодочный кооператив «Нептун» - кооператив создан для реализации прав его членов на получение и оформление земельных участков для возведения дачных, жилых домов, эллингов по хранению маломерных судом и других строений. Владение, распоряжение, пользование земельными участками на территории Кооператива, осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. при этом основной целью деятельности Кооператива является обслуживание и эксплуатация стоянки маломерных судов, дачных, жилых домов, зданий и сооружений для организации культурного отдыха членов кооператива, их семей и гостей, а также удовлетворение социально-экономических, хозяйственных и бытовых потребностей всех членов Кооператива. Кооператив в своей деятельности не преследует извлечение прибыли и не получает её.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001№137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001№137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДПК «Дачно-лодочный кооператив «Нептун» предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью <данные изъяты> что подтверждается Государственным актом Б № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом <данные изъяты> и пользуется земельным участком № сектор № по <адрес> данном земельном участке расположено строение, земельный участок по указанному адресу, входит в границы <данные изъяты> определённые Государственным актом на право пользования землёй Б № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>Б/2 находится нежилое здание площадью 84,9кв.м., кадастровый № (л.д.8-10).

Согласно ответу филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № инвентарное дела на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> не значится (л.д.65).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 возвёл на предоставленном ему в пользование земельном участке указанное выше нежилое здание, однако право собственности на нежилое здание не зарегистрировал, что также подтверждается, предоставленной на запрос суда, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39).

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время истец лишён возможности во внесудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности на возведённое им спорное нежилое здание ввиду отсутствия разрешительных документов на его строительство.

Так, определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №:

- объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> – соответствует санитарно-техническим, градостроительным и иным техническим нормам, и правилам, в том числе действовавшим на момент его возведения;

- объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

- спорный объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, расположен на земельном участке, отведённом <адрес> в постоянное пользование для строительства и обслуживания нежилых зданий, частично не соответствует строительным нормам в части отсутствия разрешения на строительство объекта;

- объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> – не создаёт угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан.

В соответствии со статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующие квалификационный уровень, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством, при этом, стороны по делу выводы заключения эксперта не оспаривали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 возвёл без необходимых разрешений спорное нежилое здание на предоставленном ему земельном участке, при этом, указанное нежилое здание создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учётом проведенного правового анализа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что суть спора не обусловлена фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик возражал против удовлетворения иска.

Таким образом, суд не взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, Южная коса, дачный потребительский кооператив «Дачно-лодочный кооператив «Нептун», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Басараб