Решение № 2-10813/2016 2-693/2017 2-693/2017(2-10813/2016;)~М-10086/2016 М-10086/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-10813/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года Дело № 2-693/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Чепурновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

с участием: истца – ФИО1,

представителя третьего лица – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, требования мотивировал тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Ширинского МСО СУ СК РФ по РХ ДАЮ возбуждено уголовное дело № по ст. № УК РФ по факту <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В 2012 году предварительное следствие по указанному уголовному делу было окончено, дело направлено для рассмотрения в Ширинский районный суд. Приговором Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, он был оправдан по предъявленному обвинению, признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заключение заместителя прокурора Республики Хакасия о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, приговор и апелляционное определение отменены и дело направлено на новое судебное рассмотрение в Ширинский районный суд, после этого в Ширинском районном суде состоялось несколько судебных заседаний. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Подвергаясь незаконному уголовному преследованию, он прибывал в постоянном стрессовом состоянии, отмена оправдательного приговора в октябре 2015 года и в дальнейшем участие в судебных заседаниях в качестве подсудимого породило много слухов среди населения г. Абакана, знакомых, бывших коллег. Истец испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены его честное имя и репутация. С учетом нравственных и физических страданий, которые он перенес в результате отмены в октябре 2015 года оправдательного приговора и возобновления судебного разбирательства в суде первой инстанции, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 руб. и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Хакасия.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что просит взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с незаконной отменой оправдательного приговора. Судебный акт о признании за ним права на реабилитацию в связи с отменой оправдательного приговора суду не представил.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явилась, будучи о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку истец связывает причинение ему морального вреда с вынесением неправосудного судебного акта, однако приговора суда, устанавливающий вину судьи, вынесено не было. Противоправности действий со стороны Прокуратуры Республики Хакасия по вынесению заключения о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств не усматривается, заключение вынесено в рамках полномочий прокуратуры в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. В период возобновления уголовного судопроизводства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок его составил непродолжительное время, в отношении истца не применялись меры пресечения и принуждения. Доказательств в обоснование нравственных и физических страданий истцом не представлено. Просил в иске отказать в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель третьего лица- Прокуратуры Республики Хакасия – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что денежная компенсация морального вреда в связи с вынесением оправдательного приговора решением суда в пользу истца уже взыскана, отмена оправдательного приговора не является основанием для компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Приговором Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, вследствие непричастности к совершению преступления. Мера пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы без удовлетворения.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, за счет казны Российской Федерации в размере 130 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика без удовлетворения.

Таким образом, моральный вред, причиненный истцу необоснованным уголовным преследованием по указанному уголовному делу, полностью возмещен в размере, определенном судом.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заключение заместителя прокурора Республики Хакасия о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Приговор Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в Ширинский районный суд иным составом суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ (ст.ст. 133 - 139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Перечень лиц, имеющих право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, содержится в ст. 133 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила настоящей статьи (о праве на реабилитацию) не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

Статьей 134 УПК РФ определен порядок признания за лицами, указанными в статье 133 УПК РФ, права на реабилитацию а именно: суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Вопросы, связанные с реабилитацией, разрешаются судом в порядке ст. 397 УПК РФ.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (ред. от 02.04.2013) основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст. 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.04.2013 № 6 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» в абз. 4 вышеприведенного пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 внесено изменение: абзац четвертый, согласно которому «отсутствие в приговоре, постановлении, определении указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в реабилитации», исключен.

Таким образом, в юридический состав, дающий право истцу на возмещение морального вреда помимо наличия реабилитирующего основания прекращения уголовного преследования включается признание за лицом права на реабилитацию.

Определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не указывает оснований из числа перечисленных в ст. 133 УПК РФ, при наличии которых ФИО1 приобретает право на повторную реабилитацию.

Доказательств обращения истца в суд в порядке ст. 397 УПК РФ с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию в связи с отменой оправдательного приговора материалы дела не содержат.

Таким образом, право на повторную реабилитацию за истцом не признано.

Уголовное преследование в отношении истца после отмены оправдательного приговора не осуществлялось, мера пресечения истцу не избиралась, оправдательный приговор либо постановление о прекращении уголовного дела (преследования) по реабилитирующему основанию повторно не выносились, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований деликтной ответственности, предусмотренных в ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ, по доводам искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Мотивированное решение суда изготовлено: 30.01.2017.