Определение № 33-14068/2024 33-344/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Чудаева О.О. дело № 33-14068/2024

24RS0048-01-2023-006687-92

2.134


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Левицкой Ю.В., Елисеевой А.Л.,

рассмотрев заявление ООО УК «Континет» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2024 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 28 февраля 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 декабря 2024 года, решение отменено, исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес>, оформленное протоколом от 28 февраля 2023 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2025 года указанное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационные жалобы ООО УК «Континент» и представителя ФИО5 Громовенко Ж.В. – без удовлетворения.

ООО УК «Континент» обратилось в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, ссылаясь на то, что ООО УК «Континент» не являлось ответчиком по данному делу, было привлечено лишь в качестве третьего лица, судебное постановление до настоящего времени не исполнено, поскольку не ясно, как оно должно исполняться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено, при этом с учетом положений ст. 203.1 ГПК РФ вопрос разъяснения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разрешая заявление ООО УК «Континет» о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия исходит из того, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 декабря 2024 г. изложено полно и ясно, не содержит неясности или нечеткости, не допускает какого-либо двоякого толкования или противоречий, препятствующих его исполнению, в связи с чем законных оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ООО УК «Континет» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 декабря 2024 года – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26.01.2026