Апелляционное постановление № 22-9083/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-1702/2023

Председательствующий: А. В.А. Дело № 22-9083/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре – Г. Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края М. Ю.А.,

адвоката М. О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 ноября 2023 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска И. Г.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2023 года, которым

Сидоренко Б.С., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий малолетнего ребенка <дата> года рождения, работающий <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый

осуждён по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев ограничения свободы, с установлением Сидоренко Б.С. в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ г. <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением на Сидоренко Б.С. обязанности – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленный указанным органом день, для регистрации.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступление адвоката М. О.В., мнение прокурора М. Ю.А. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко Б.С. осуждён за использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Согласно приговору преступление совершено в период с <дата> года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сидоренко Б.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель И. Г.А., не оспаривая обоснованность осуждения Сидоренко Б.С. и квалификацию его действий, полагает, что приговор является незаконным и подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд в нарушение ст.ст. 307, 316 УПК РФ в описании преступного деяния сослался на обстоятельства приобретения осужденным Сидоренко Б.С. в 2004 году поддельного диплома, указал на возникновение у него преступного умысла на приобретение последнего с целью использования и реализацию данных преступных намерений. Вместе с тем на момент совершения вышеуказанных действий в 2004 году до внесения изменений в уголовный закон Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ, действия по приобретению заведомо поддельного удостоверения в целях использования, не являлись уголовно-наказуемым деянием.

Кроме того, исходя из квалификации действий осужденного, ему не инкриминируется приобретение поддельного удостоверения в целях использования. В связи с чем приговор подлежит изменению, а указанные обстоятельства - исключению из описания преступного деяния, в котором Сидоренко Б.С. признан виновным

Проверив материалы уголовного дела, с учётом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Сидоренко Б.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 2 ст. 226.9, ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сидоренко Б.С., суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом проверено.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд правильно квалифицировал действия осужденного Сидоренко Б.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При этом описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Сидоренко обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть полностью соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам, приведенным в представлении, обстоятельства, при которых был приобретён поддельный диплом, по настоящему уголовному делу являются предметом доказывания, поскольку эти обстоятельства являются определяющими при установлении поддельности официального документа.

Соответственно наличие ссылки в приговоре на обстоятельства, при которых был приобретен поддельный диплом, согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона и не свидетельствует о нарушении права Сидоренко Б.С. на защиту, поскольку он за приобретение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, не осужден.

При назначении Сидоренко Б.С. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности Сидоренко Б.С., его полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, а также то, что последний не судим, на учетах в КНД и КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, малолетнего ребенка на иждивении, работает, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принес извинения работодателю, принял участие в благотворительной деятельности путем направления пожертвования в поддержку <данные изъяты>», в настоящее время проходит обучение, соответствующее квалификации.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, принесение извинений работодателю, участие в благотворительной деятельности, намерение пройти обучение соответствующее квалификации, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решение о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы с возложением ряда ограничений суд объективно и надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска И. Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: