Решение № 2-959/2019 2-959/2019~М-3608/2018 М-3608/2018 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-959/2019




Дело № 2-959/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.05.2014 по состоянию на 26.06.2018 в размере 107736 руб. 18 коп. (в том числе: 34 505 руб. 90 коп. – сумма основного долга; 56 612 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом; 16 617 руб. 33 коп. – штрафные санкции), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3354 руб. 72 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 70 000 руб. на срок до 20.07.2019 под 0,15% в день. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств образовалась задолженность, за взысканием которой банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не оспаривала. Указала, что своевременно оплачивала кредит до отзыва лицензии у банка, после чего в сентябре 2015г. платежи в счет погашения задолженности принимать прекратили. Просила суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 28.05.2014 (до даты вступления в законную силу ФЗ «О потребительском кредите (займе)») между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в заявлении на выдачу кредита №, Правилах предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифах по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Дополнительном соглашении к договору № от 28.05.2014.

По условиям заключенного кредитного договора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования в размере 70000 руб., под 0,0614% в день при условии безналичного использования, на срок 60 месяцев до 31.05.2019. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или других банках, ставка процента составляет 0,15% в день (л.д. 16-17).

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности клиент уплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 70 000 руб. зачислена на счёт ФИО1 «до востребования» и снята наличными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что заёмщик в нарушение графика погашения кредита с августа 2015 года допускала просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

09.04.2018 истец направил в адрес заёмщика требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору (л.д. 25). Однако требования банка в установленный срок исполнены не были.

Нарушение со стороны ФИО1 обязательств по кредитному договору в соответствии с положениями ст.ст. 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца сумм основного долга, процентов, штрафных санкций.

Согласно представленному расчету за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 771 854 руб. 25 коп., в том числе 34 505 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 56 612 руб. 95 коп. – проценты, 680 735 руб. 40 коп. – штрафные санкции.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом в самостоятельном порядке снижен размер штрафных санкций до суммы 16 617 руб. 33 коп. (расчет штрафных санкций произведен с применением значения двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ), поэтому оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по кредитному договору № от 28.05.2014 в размере 107 736 руб. 18 коп. (34505 руб. 90 коп. – сумма основного долга + 56 612 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом + 16 617 руб. 33 коп. – штрафные санкции).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 3 354 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2014 в размере 107 736 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 354 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 16.04.2019.



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)

Иные лица:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)

Судьи дела:

Козина Юлия Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ