Решение № 2-319/2026 от 1 апреля 2026 г.

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 02 апреля 2026 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 13.07.2010 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. с лимитом задолженности 136 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 207 554,64 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 207 554,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 276 рублей.

В судебное заседание истец Акционерное общество «ТБанк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не обеспечила, в поданном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна (л.д.110).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, информация о дате и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Богучанского районного суда Красноярского края, в связи с чем, неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.07.2010 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. с лимитом задолженности 136 000 рублей.

10.06.2024 года решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк», изменено фирменное наименование АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк», о чем 04.07.2024 года внесена запись . в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.53, 10).

Обязательства, принятые ФИО1 по указанному договору не исполняются, ежемесячные минимальные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются в полном размере, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.20-32). В связи с чем, банк расторг договор 26.05.2022 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д.43).

На момент расторжения договора у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 208 386,15 рублей, в том числе: кредитная задолженность – 145 866,38 рублей, проценты 58 389,77 рублей, сумма штрафов 4 130 рублей (л.д.66).

Определением и.о. . от 06.02.2024 года отменен судебный приказ от 27.12.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» задолженности по договору кредитной карты №. от 13.07.2010 года за период с 22.11.2021 года по 26.05.2022 года в размере 207 554,64 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 637,77 рублей (л.д.41).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка . от 10.05.2023 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №. от 13.07.2010 года за период с 22.11.2021 года по 27.05.2022 года в размере 208 336,15 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 641,68 рублей (л.д.86).

Согласно официальным данным Банка данных исполнительных производств, в отношении ФИО1 в ОСП по Богучанскому району возбуждено исполнительное производство №. от 09.12.2024 года (№.) на основании судебного приказа №. от 10.05.2023 года, выданного мировым судьёй . (л.д.92-93).

Таким образом, как следует из представленных материалов, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка . о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. от 13.07.2010 года, согласно которого мировым судьёй судебного участка №. вынесен судебный приказ . от 10.05.2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. от 13.07.2010 года за период с 22.11.2021 года по 27.05.2022 года в размере 208 336,15 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 641,68 рублей.

Данных об отмене судебного приказа от 10.05.2023 года истцом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 55 ГПК РФ, доказательства представляют собой сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела данных об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 276 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №. от 13.07.2010 года за период с 22.11.2021 года по 26.05.2022 года в размере 207 554 рубля 64 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 276 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян