Решение № 2-3827/2019 2-3827/2019~М-3010/2019 М-3010/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-3827/2019

Дело № 2-3827/2019

УИД (25RS0001-01-2019-003909-61)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи: Пономарева М.Ю.,

при секретаре: Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда из ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 21 мая 2019года, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м <данные изъяты>

<данные изъяты>, в момент ДТП находился под управлением собственника.

ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2 нарушил Правил дорожного движения РФ, нарушения зафиксированы материалами ГИБДД г. Владивостока по данному ДТП, вынесены определение и постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность по полису ОСАГО у виновника не застрахована. Полис ОСАГО просрочен.

Согласно Независимой Экспертизе № 301/19 от 03.06.2019г. ООО «Компания Эксперт Плюс» сумма возмещения составляет: 588 707 руб. Также за оказание услуг эксперта была оплачена сумма в размере 6 500 руб.

Просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в размере 588 707 руб., расходы понесенные на оплату экспертизы – 5 600 руб., на оплату юридических услуг – 25000 руб., госпошлину -9 142 руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о личном участии не ходатайствовал.

Представитель истца, поддержал требования, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен, ходатайств об отложении не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика (юридического лица), извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005)

Суд, с учетом мнения стороны определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства ( ст. 233-237 ГПК РФ), признав его неявку неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что 21 мая 2019года, произошло дорожно-транспортное происшествие, с <данные изъяты>

15.09.2017 в 14 час. 20 мин. 09 час. 00 мин. Водитель ФИО2 двигаясь на а/м <данные изъяты> не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС пользующемуся преимуществом в движении и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением ФИО1 ( определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2019).

В отношении ФИО3 вынесено постановление № 18810025180025439112 от 21.05.2019 по ст. 12.13ч.2 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено, на дату ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Согласно, ч.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством).

Принадлежность а/м <данные изъяты> ФИО1 не оспаривалась и подтверждено свидетельством о регистрации ТС 99 07 № 781512.

Экспертным заключением ООО «Компания Эксперт Плюс» № 301/19 от 03.06.2019 определена стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составляет – 588 707.34 руб. без учета износа и 530 100руб. с учетом износа.

Квалификация подтверждена дипломом о профессиональной переподготовке ОП № 000168 с удостоверением права на ведение независимой технической экспертизы транспортных средств, согласно выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков от 17.02.2014 эксперт техник ФИО4 включен в государственный реестр экспертов- техников ( регистрационный номер № 001773).

Ответчик предупрежден в месте и времени производства экспертизы телеграммой по мессу жительства. ( копия телеграммы от 28.05.2019, кассовый чек)

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 301/19 от 24.06.2019 ФИО1 оплатил 5600 руб. за проведение экспертизы ТС.

С учетом представленных по делу доказательств, анализа документов, суд соглашается с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, определенного экспертным заключением № 301/19, поскольку заключение выполнено лицензированным экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование и практический опыт, был произведен детальный осмотр транспортного средства, заключение содержит сведения об информации, источниках информации, анализе и методике расчетов, использованных для оценки, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключение выводов не имеется.

Исходя из изложенного, суд полагает законными и обоснованными требования истца о возмещении ответчиком ущерба, причиненного ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта 588 707 руб., с учетом разъяснений Постановления Конституционного Суда № 6-П от 14.02.2017 года, согласно которым ущерб с виновника ДТП взыскивается в полном объёме, без учёта износа деталей.

Прямая причинная связь между действиями ответчика ( нарушение п.13.9 ПДД, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ) и причинением вреда имуществу истца установлена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, а именно, по оплате государственной пошлины - 9 142 руб. ( чек-ордер от 01.07.2019 – 9 142руб), расходы на оплату экспертизы – 5600 руб.( квитанция № 391/19 от 24.06.2019 ), расходы за юридические услуги – 25 000 руб. ( договор на оказание юридических услуг от 03.06.2019, расписка к договору).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-2375 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда из ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 588 707 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 142 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 600 руб., итого 628 449руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.Ю. Пономарева