Решение № 2-1470/2024 2-1470/2024(2-7873/2023;)~М-6007/2023 2-7873/2023 М-6007/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-1470/2024Северодвинский городской суд (Архангельская область) - Гражданское Дело № 2-1470/2024 12 апреля 2024 года УИД 29RS0023-01-2023-008291-69 именем Российской Федерации Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Черняевой О.В., при секретаре Черненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приневский 3» о взыскании неустойки, судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приневский 3» (далее ООО «Приневский 3») о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 19.06.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался до 31.03.2023 передать квартиру. Обязательство по передаче квартиры ответчиком в установленный срок не исполнено. Уточнив требования, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 22.10.2023 в размере 120301 руб. 46 коп., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1300 руб. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что между сторонами 19.06.2020 заключен договор № П3/ПН/КВ-К2-168 участия в долевом строительстве, по которому застройщик ООО «Приневский 3» принял на себя обязательство в установленный договором срок построить и передать истцу объект долевого строительства – квартиру за номером ...... Цена договора составляет 2110552 руб. (п.3.1 договора) Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства до 31.03.2023 (п.2.5 договора). Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 23.10.2023. В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Из материалов дела следует, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве приемка объекта долевого строительства участником долевого строительства, и, соответственно, передача объекта долевого строительства застройщиком должна быть осуществлена не позднее 31.03.2023. Доказательств заключения сторонами в установленном порядке иного соглашения относительно срока передачи объекта участнику долевого строительства ответчиком в суд не представлено. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 22.10.2023. Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно. Данное постановление принято в пределах полномочий, предоставленных Правительству Российской Федерации частью 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и вступило в силу со дня его официального опубликования 29.03.2022. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), застройщиком в суд не представлено. Ответчиком не представлено в суд доказательств недобросовестности истца, злоупотребления им своими правами (ст. 10 ГК РФ). В частности, не имеется доказательств совершения истцом каких-либо действий, помешавших ответчику исполнить обязательство, а также доказательств уклонения истца от получения исполнения, либо совершения им иных действий, направленных на увеличение размера своих убытков. При данных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд не находит. По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 41-КГ17-26). Принимая во внимание, что по условиям договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу ответчиком не позднее 31.03.2023 и на день исполнения обязательства, предусмотренный договором, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5 % годовых, суд полагает необходимым при расчете неустойки использовать ставку рефинансирования, установленную на день, когда обязательство в силу договора подлежало исполнению. Таким образом, размер неустойки за период с 01.07.2023 по 22.10.2023 составит 120301 руб. 46 коп. (2110552 х 7,5 % / 300 х 2 х 114). В своих возражениях ответчик, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить неустойку. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таким образом, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не только должно быть заявлено ответчиком, являющимся коммерческой организацией, но также им должны быть представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения. Учитывая заявленный период просрочки исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, период, в течение которого ответчик фактически освобожден от гражданско-правовой ответственности за просрочку вследствие принятия постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки. Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика штраф. Таким образом, размер штрафа составит 60150 руб. 73 коп. (120301,76 х 50 %). Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности гражданско-правовой санкции последствиям нарушения обязательства, которые служили бы основанием для уменьшения размера штрафа. В частности, ответчиком не представлено доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истца, что в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указанных разъяснений является основанием для взыскания штрафа. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе: в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу со дня его официального опубликования 22.03.2024. Решением суда с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также штраф, требования о которых были предъявлены застройщику до 22.03.2024, в связи с чем в силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в отношении данных финансовых санкций подлежит применению отсрочка до 31.12.2024, установленная данным постановлением Правительства Российской Федерации. Из материалов дела следует, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату услуг представителя, расходы по удостоверению доверенности в размере 1300 руб. Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании. Поскольку решение состоялось в пользу истца в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.11-13, абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» имеются основания для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем истца работы, небольшую сложность и длительность рассмотрения дела, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам данной категории, отсутствие возражений со стороны ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер издержек завышенным и считает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15 000 руб. При этом суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг. Согласно абз. 3 п. 2 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Разрешая требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1300 руб., суд учитывает, что в материалы дела представлен оригинал доверенности, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика. Всего в с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 16300 руб. (15000 + 1300). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 3606 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 (СНИЛС .....) к обществу с ограниченной ответственностью «Приневский 3» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приневский 3» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 120301 руб. 46 коп., штраф в размере 60150 руб. 73 коп., судебные расходы в размере 16300 руб., всего взыскать 196752 (сто девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 19 коп. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Приневский 3» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты финансовых санкций до 31.12.2024 включительно. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приневский 3» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 3606 (три тысячи шестьсот шесть) руб. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области. Председательствующий О.В. Черняева Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Черняева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |