Решение № 2-150/2024 2-150/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-150/2024

Гражданское дело №2-150/2024

УИД 57RS0003-01-2024-000254-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Летова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» (далее по тексту ООО ПКО «Долг-контроль») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных издержек.

В обоснование иска указано, что 27.05.2019 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №<№> на срок до 26.05.2020. Ответчику предоставлен кредит (займ) в размере <данные изъяты> руб. 12.08.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО ПКО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило истцу права требования по договору. Согласно приложению <№> к договору уступки <№> общий объем уступленных прав требования задолженности по договору за период с 28.08.2019 по 20.08.2021 составил <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки. До настоящего времени заемщик не погасил указанную задолженность в полном объеме. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №<№> от 27.05.2019 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Долг-контроль» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При подаче иска указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Представил заявление, в котором просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 27.05.2019 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) <№> на срок 365дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, т.е. до 26.05.2020. Ответчику предоставлен кредит (займ) в размере <данные изъяты> руб., под 199,436% годовых. Количество, размер и срок платежей согласованы в графике платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л..<№>).

Согласно графика платежей по договору займа №Z540912900703 от <ДД.ММ.ГГГГ> предусмотрено 12 ежемесячных платежей, из них 11 по 12 991 руб. и последний платеж <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 12 997 руб. (л.д.<№>).

Согласно расходного ордера №<№> от 27.05.2019 ФИО1 получил по договору займа №<№> от 27.05.2019 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.<№>).

12.08.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило истцу права требования по договору (л.д.<№>).

Согласно приложению <№> к договору уступки <№> общий объем уступленных прав требования задолженности по договору за период с 28.08.2019 по 20.08.2021 составил <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки (л.д.<№>).До настоящего времени заемщик не погасил указанную задолженность в полном объеме.

Согласно представленному расчету, в связи с нарушением обязательств по договору займа у ответчика за период с 28.08.2019 по 20.08.2020 сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<№>).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и применить последствия.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В пункте 17 того же постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №).

Установлено, что 27.05.2019 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №Z540912900703 на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. Оплата по графику: 12 ежемесячных платежей, из них 11 по <данные изъяты> руб. и последний платеж должен быть 26.05.2020 в размере <данные изъяты> руб. Последний платеж ФИО1 был осуществлен 27.08.2019 (л.д.<№>).

Таким образом, установлено, что о нарушенном праве ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» стало известно с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судом установлено, что ООО «Долг-контроль» 10.10.2022 обратилось к мировому судье судебного участка Глазуновского района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 (л.д.66).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Глазуновского района <№> от 25.10.2022 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Долг-контроль» взыскана задолженность по договору займа №<№> от 27.05.2019 в размере <№> руб. за период с 28.08.2019 по 20.08.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного Глазуновского района от 31.10.2022 судебный приказ <№> от 25.10.2022 отменен по возражениям ФИО1 (л.д.<№>).

С момента обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа, то есть с 10.10.2022 по 31.10.2022, течение срока исковой давности было приостановлено. С иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> истец ООО ПКО «Долг-контроль» обратился 13.05.2024, то есть по истечении срока исковой давности.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Долг-контроль» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа №<№> от 27.05.2019 и судебных издержек, отказать за пропуском срока исковой давности

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.Н. Летов