Решение № 12-478/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-478/2020

19RS0№-95

12-478/2020


РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 08 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Шуваевой А.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу защитника Сердюка В.В., на постановление № от 22 мая 2020 года заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Огласив жалобу, заслушав ФИО8 К.С., его защитника Сердюка В.В., представителя потерпевшей ФИО2, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 22 мая 2020 года ФИО9 К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник Сердюк В.В. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в административный орган ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом в ходе рассмотрения дела. Указывает, в том числе на не разрешения ходатайств об отложении рассмотрения дела на 1,5 часа этого же дня ввиду занятости защитника в рассмотрении ранее назначенного дела у мирового судьи, также об истребовании схемы организации дорожного движения в районе ДТП, сведения в которой являются существенным обстоятельством, влияющим на наличие виновность лица в совершении вмененного административного правонарушения. Считает, что рассмотрение дела в отсутствие защитника, допущенного к делу, повлекло нарушение прав на защиту привлекаемого лица.

В судебном заседании защитник Сердюк С.С. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал. Дополнительно пояснил, что административным органом виновность ФИО10 К.С. не доказана, материалы дела об обратном не свидетельствуют.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО11 К.С. просил постановление отменить, настаивал на доводах, приведенных защитником в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО2 полагал жалобу необоснованной, постановление по делу – законным и мотивированным. Утверждал, что процессуальные требования были соблюдены должностным лицом административного органа, нарушения прав привлекаемого лица в ходе рассмотрения дела допущено не было

Административный орган, рассмотревший дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В суд представителя не направил.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления по делу, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления (решения) об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены статьями 30.1-30.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса. К числу таких лиц относится, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, получив копию постановления по делу от 22 мая 2020 года, защитник Сердюк В.В. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой на данное постановление. Определением судьи от 03 июня 2020 года жалоба защитнику Сердюку В.В. возвращена в связи с несоответствием требованиям ст. 30.1 КоАП РФ. 11 июня 2020 года защитник Сердюк В.В. обратился в суд с настоящей жалобой на постановление по делу, и с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения суда.

Изложенное свидетельствует о том, что привлекаемое лицо посредствам защитника имел и имеет намерение реализовать право на обжалование приведенного постановления по делу в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, к чему им были приняты необходимые меры.

При таких обстоятельствах судья Абаканского городского суда Республики Хакасия приходит к выводам о том, что имеются основания для признания причин пропуска срока обжалования постановления по делу уважительными, и ходатайство о восстановлении этого срока подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Оспариваемым постановлением установлено, что 17 мая 2020 г. в 19 часов 55 минут по <адрес>, водитель ФИО12 К.С., управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ при осуществлении поворота налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, должностным лицом, рассматривающим дело, условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13 К.С. должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что защитником Сердюком В.В. в административный орган было подано ходатайство с просьбами: о назначении комплексной автотехническо – видеотехнической экспертизы, о запросе в администрации города Абакана схемы организации дорожного движения в части улицы Некрасова (район ДТП), а также об отложении рассмотрения дела ввиду занятости защитника в ранее назначенном процессе у мирового судьи судебного участка № 12 города Абакана на 11 часов 30 минут этого же дня.

Вместе с тем, как следует из определения от 22 мая 2020 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по городу Абакану, было разрешено ходатайство в части вопроса о проведении автотехнической экспертизы. При этом ходатайство защитника в остальной части в названном определении разрешено не было. Иных решений должностного лица о разрешении ходатайства по другим пунктам, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении не были соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ, заявленное защитником ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что при рассмотрении дела административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены обжалуемого постановления по делу.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Абаканском городском суде Республики Хакасия жалобы на указанное постановление по делу срок давности привлечения ФИО14 К.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ – не истек, дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение административному органу.

Иные доводы жалобы, а также приведенные лицом и его защитником в ходе судебного разбирательства, подлежат проверке и оценке в ходе нового рассмотрения дела, по результатам которого надлежит вынести законное и обоснованное постановление, заявленные ходатайства – также разрешению при рассмотрении дела в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление № от 22 мая 2020 года заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить.

Возвратить настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО15 К.С. на новое рассмотрение в орган (должностному лицу), правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская