Решение № 2-2892/2019 2-2892/2019~М-2478/2019 М-2478/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-2892/2019

Дело № 2-2892/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Голованя А.А., при секретаре А.Е.В.,

с участием ответчика Щ.А.В., его представителя М.Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «САРОВБИЗНЕСБАНК» к А.Л.Д., К.О.А., О.И.Г., Щ.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 286500,69 руб., госпошлину – 12065,01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее О.И.Г., а именно автомобиль <данные изъяты>, ссылаясь на то, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» и заемщиком А.Л.Д., последней был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1100000 руб., срок – ДД.ММ.ГГГГ, 19 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств предоставлено поручительство физических лиц: К.О.А., О.И.Г., Щ.А.В. Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в Банке согласно графика погашения (пп.1.1., 1.2, 2.1.1, приложение № к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме. Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог вышеуказанного автомобиля, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 775000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 535245,39 руб. Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 286500,69 руб., из которых: 150939,62 руб. – сумма начисленных по договору процентов; 135561,07 руб. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам. В соответствии с п.2.2.1 Кредитного договора истец вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и/или начисленных процентов в полном объеме, в том числе путем списания указанных сумм расчетным документом с любых счетов Заемщика в следующих случаях: наличия просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентам за его пользование; образования или угрозы образования необеспеченности возврата задолженности Заемщиком; допущения более двух раз факта несвоевременной уплаты задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование. Решением общего собрания акционеров ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» наименование организационно-правовой формы Банка было приведено в соответствие с действующим законодательством – ПАО «Саровбизнесбанк». В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Саровбизнесбанк»в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.39 ГПУ РФ уточнил исковые требования (л.д.112), просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 275713,43 руб., из которых: 143887,89 руб. – сумма начисленных процентов; 131825,54 руб. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, расходы по оплате госпошлины – 11957,13 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее О.И.Г., а именно автомобиль <данные изъяты>, а также вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 107,88 руб. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики А.Л.Д., К.О.А. и О.И.Г.в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Щ.А.В. и его представитель М.Н.Ю. в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения на иск, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.(л.д.99-101).

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее – ГК РФ) обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» и заемщиком А.Л.Д., последней был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1100000 руб., срок – ДД.ММ.ГГГГ, 19 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств предоставлено поручительство физических лиц: К.О.А., О.И.Г., Щ.А.В. Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в Банке согласно графика погашения (пп.1.1., 1.2, 2.1.1, приложение № к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог вышеуказанного автомобиля, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 775000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 535245,39 руб.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 286500,69 руб., из которых: 150939,62 руб. – сумма начисленных по договору процентов; 135561,07 руб. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с п.2.2.1 Кредитного договора истец вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и/или начисленных процентов в полном объеме, в том числе путем списания указанных сумм расчетным документом с любых счетов Заемщика в следующих случаях: наличия просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентам за его пользование; образования или угрозы образования необеспеченности возврата задолженности Заемщиком; допущения более двух раз факта несвоевременной уплаты задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование.

Решением общего собрания акционеров ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» наименование организационно-правовой формы Банка было приведено в соответствие с действующим законодательством – ПАО «Саровбизнесбанк».

Представитель истца ПАО «Саровбизнесбанк» в соответствии со ст.39 ГПУ РФ уменьшил исковые требования (л.д.112), просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 275713,43 руб., из которых: 143887,89 руб. – сумма начисленных процентов; 131825,54 руб. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, расходы по оплате госпошлины – 11957,13 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее О.И.Г., а именно автомобиль <данные изъяты>, а также вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 107,88 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленный ко взысканию размер неустойки, судом проверен, признан правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как следует из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6\8).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив, имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, и пользуясь предоставленным законом правом, снижает штрафные проценты до 40000 руб.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184887,89 руб., из которых задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143887,89 руб., штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб.

Заявление ответчика Щ.А.В. о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом во внимание, поскольку истец уменьшил заявленные требования, просил взыскать проценты и штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах сроков исковой давности с учетом того, что иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд учитывает следующее.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Поскольку доказательств погашения кредитной задолженности ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной задолженности с ответчиков с обращением взыскания на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ответчику О.И.Г. на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Между тем, обеспеченное залогом обязательство до настоящего времени не исполнено, в связи с чем исполнение обязательства по возврату суммы основного долга, процентов и неустойки, как по решению Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, так и по настоящему делу обеспечено залогом имущества - автомобиля <данные изъяты>

Доводы ответчика Щ.А.В. о недопустимости повторного обращения взыскания на заложенное имущество не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что факт обращения взыскания на автомобиль решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на данный автомобиль по настоящему делу, поскольку оснований для прекращения залога в соответствии со ст. 352 ГК РФ не имеется. Заложенный автомобиль не был реализован и за его счет не были погашены долговые обязательства. Отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество по заявленным истцом в рамках настоящего дела исковым требованиям, при условии добровольного исполнения должниками решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., приведет к невозможности защиты имущественных прав истца по настоящему делу за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, руководствуясь ст. 88, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, суд взыскивает с солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 10714 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1351,01 руб. в связи с уменьшением цены иска подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «САРОВБИЗНЕСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с А.Л.Д., К.О.А., О.И.Г., Щ.А.В. в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184887,89 рублей, из них задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 143887,89 рублей, штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности О.И.Г..

Взыскать солидарно с А.Л.Д., К.О.А., О.И.Г., Щ.А.В. в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10714 рублей.

Возвратить ПАО «Саровбизнесбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1351,01 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Головань