Решение № 3А-365/2023 3А-59/2024 3А-59/2024(3А-365/2023;)~М-247/2023 М-247/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 3А-365/2023

Дело №3а-59/2024 (3а-365/2023)

УИД 62OS0000-01-2023-000291-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

с участием представителя административного истца Публичного акционерного общества завод «Красное знамя» ФИО5,

представителя административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Публичного акционерного общества завод «Красное знамя» к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество завод «Красное знамя» (далее – ПАО завод «Красное знамя») обратилось в Рязанский областной суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее по тексту - ГБУ РО «Центр ГКО», бюджетное учреждение), Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что общество является собственником объектов недвижимого имущества – земельных участков, с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>. Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 30.11.2022 №35-П «О внесении изменений в Постановление Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 03.10.2022 №25-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Рязанской области» утверждена кадастровая стоимость указанных земельных участков: с кадастровым номером № в размере 17 120 271 руб. 89 коп., с кадастровым номером № – в размере 11 626 854 руб. 62 коп. Согласно отчету об оценке № от 18.07.2023, составленному ООО НКЦ «Эталонъ», рыночная стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.07.2023 соответственно составляет: с кадастровым номером № - 7 430 000 руб., с кадастровым номером № - 5 358 000 руб. 02.08.2023 ПАО завод «Красное знамя» обратилось в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Решениями ГБУ РО «Центр ГКО» от 30.08.2023 №, № в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости было отказано. Полагает, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности общества как налогоплательщика. С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просил суд признать незаконными решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 30.08.2023 №, № об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 7 430 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 5 358 000 руб.

С учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы административным истцом уточнены заявленные требования в части определения кадастровой стоимости объектов недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 5 836 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости - 4 300 000 руб. по состоянию на 01.07.2023.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц – ППК «Роскадастр» в лице филиала по Рязанской области, администрации г. Рязани, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились.

В письменном отзыве на административное исковое заявление ППК «Роскадастр» (далее также – учреждение) просит рассмотреть дело без участия своего представителя, указав на отсутствие спора между административным истцом и учреждением, поскольку последним требования административного истца не оспариваются ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости).

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административного истца ПАО завод «Красное знамя» ФИО5 административные исковые требования поддержала с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО», Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО6 административные исковые требования ПАО завод «Красное знамя» не признала, поддержала ранее представленный ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области письменный отзыв на административный иск, в котором административные ответчики полагали отчет ООО НКЦ «ЭТАЛОНЪ» № от 18.07.2023 об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, а оспариваемые решения ГБУ РО «Центр ГКО» - законными и обоснованными, принятыми с соблюдением процедуры и срока их принятия, в пределах предоставленной бюджетному учреждению компетенции. Произведенный экспертом расчет рыночной стоимости данных объектов недвижимости, с учетом представленных экспертом письменных пояснений, не оспаривала. Вместе с тем, полагала, что административный истец имеет возможность повторного обращения в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере рыночной, устранив выявленные в отчете нарушения, указанные в оспариваемых решениях бюджетного учреждения.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13.11.2020 N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО завод «Красное знамя» является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5277+/-25 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под промышленными объектами, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3560+/-21 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под промышленными объектами, расположенного по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 27.12.2023 (т.2 л.д.82-85).

Кадастровая стоимость указанных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2022 при проведении государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и утверждена Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 30.11.2022 №35-П «О внесении изменении в постановление министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 03.10.2022 №25-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Рязанской области» в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 17 120 271 руб. 89 коп., в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 11 626 854 руб. 62 коп.

Датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № является 01.01.2022, датой внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 25.04.2023, датой начала применения – 01.01.2023.

Датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № является 01.01.2022, датой внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 17.01.2023, датой применения- 01.01.2023.

Указанные сведения в настоящий момент имеют статус актуальных.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 27.12.2023 (т.2 л.д.78, 80).

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

ПАО завод «Красное знамя», полагая кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № завышенной, влияющей на его права и обязанности как налогоплательщика, 02.08.2023 обратилось в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости данных объектов, в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО НКЦ «ЭТАЛОНЪ» № от 18.07.2023, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 01.07.2023, составляет 7 430 000 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 01.07.2023, составляет 5 358 000 руб.

Решениями ГБУ РО «Центр ГКО» от 30.08.2023 №, № (т.1 л.д.16-22, 28-34) отказано в установлении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Рассматривая заявленные административным истцом ПАО завод «Красное знамя» требования о признании указанных решений незаконными, оспоренных им установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, трехмесячный срок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016, бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделу V решений ГБУ РО «Центр ГКО» от 30.08.2023 №, № причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, явились: наличие в отчете об оценке расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости; нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на административный иск, подержанном в судебном заседании представителем административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО6, административные ответчики также ссылаются на несоответствие представленного административным истцом отчета ООО НКЦ «ЭТАЛОНЪ» об оценке спорных объектов недвижимости требованиям действующего законодательства, в связи с чем, для проверки доводов административных ответчиков в указанной части, а также для определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимости в случае несоответствия отчета вышеуказанным требованиям судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Красные ворота» ФИО1.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Красные ворота» № от 18.12.2023 (т.2 л.д.49), отчет ООО НКЦ «ЭТАЛОНЪ» № от 18.07.2023 соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не соответствует федеральным стандартам оценки в части п. 2 ФСО V, п. 5 ФСО V, п. 7 ФСО V, п. 9 ФСО V, п. 10 ФСО V, содержит неполные сведения, в том числе отмеченные в решениях ГБУ РО «Центр ГКО» № ОРС-62/2023/000362, № ОРС-62/2023/000363 от 30.08.2023. Экспертом не подтверждена рыночная стоимость указанных объектов недвижимости, определенная в данном отчете об оценке; после устранения выявленных замечаний, дополнительных расчетов и анализа полученных результатов, экспертом определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.07.2023 с кадастровым номером № в размере 5 836 000 руб., с кадастровым номером № - в размере 4 300 000 руб.

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы полностью отвечает требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, поскольку оно является мотивированным и научно обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты со ссылкой на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт ООО «Красные ворота» ФИО2. имеет необходимую квалификацию, длительный стаж экспертной работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего данное экспертное заключение, которое в свою очередь, участниками процесса не оспорено, у суда не имеется.

Поэтому суд признает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, в полной мере отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В экспертном заключении также указано на недостатки отчета об оценке, которые были приведены в оспариваемых административным истцом решениях ГБУ РО «Центр ГКО».

С выводами эксперта суд соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании отчета об оценке ООО НКЦ «ЭТАЛОНЪ» № от 18.07.2023.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемые решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 30.08.2023 №, № соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, приняты уполномоченным на то органом, с соблюдением порядка и срока их принятия, прав и законных интересов ПАО завод «Красное знамя» не нарушают.

В связи с чем, административный иск в части признания незаконными решений ГБУ РО «Центр ГКО» от 30.08.2023 №, № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Проанализировав содержание заключения судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, а также объективные данные о рыночной стоимости оцениваемых объектов с применением сравнительного подхода. В процессе проведения исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки, и пришел к обоснованному выводу о возможности применения сравнительного подхода при определении рыночной стоимости спорных земельных участков, в рамках которого им применен метод сравнения продаж.

Экспертное заключение содержит источники информации, которыми руководствовался эксперт, подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, проведенные расчеты и подходы, иные сведения, имеющие существенное значение.

Представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО6 в своих письменных возражениях на заключение эксперта ООО «Красные ворота» ФИО3 указала на то, что при проведении исследования экспертом не учтена корректировка на обеспеченность коммуникациями объектов оценки, а также на малую выборку объектов – аналогов и значительное расхождение в удельных показателях их стоимости после проведения корректировок, что повлекло расчет недостоверной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

На данные возражения экспертом ООО «Красные ворота» ФИО4. представлены письменные пояснения, сопровождающиеся подпиской о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в которых им даны исчерпывающие ответы на все указанные замечания.

В данных пояснениях экспертом обосновано применение необходимых корректировок, подтверждена правильность подбора объектов – аналогов и пригодность исходных данных о них для формулирования выводов по результатам статистического анализа, а также правильность произведенных расчетов итоговой рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Выводы эксперта мотивированы, убедительны и соответствуют материалам дела.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

После поступления данных пояснений эксперта представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО6 с выводами экспертного заключения в полном объеме согласилась.

От иных участников процесса возражений на заключение эксперта не поступило. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих результат определения экспертом рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно отражает итоговую величину рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № и может быть положено в основу решения суда.

Рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

В связи с чем, исходя из материалов дела, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в следующем размере: земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 5 836 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 4 300 000 руб., определенной заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Красные ворота» № от 18.12.2023 по состоянию на дату проведения оценки, указанную в отчете ООО НКЦ «ЭТАЛОНЪ» - 01.07.2023.

Доводы представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО6, касающиеся наличия у административного истца возможности повторно обратится в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлениями об установлении в отношении спорных объектов недвижимости их кадастровой стоимости в размере рыночной в случае устранения выявленных недостатков отчета об оценке, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для разрешения требования об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016, которым в пункте 15 статьи 22.1 предусмотрена возможность одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения заявить суду требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. При этом разрешение судом данного требования не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая изложенное, исходя из того, что пунктом 3 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено установление налогов, имеющих экономическое основание, а имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы, нарушает права административного истца ПАО завод «Красное знамя» как налогоплательщика, суд полагает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости являются обоснованными, направлено на реализацию права на справедливое налогообложение, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО завод «Красное знамя» удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ПАО завод «Красное знамя» о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 30.08.2023 №, № об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5277+/-25 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под промышленными объектами, распложенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 5 836 000 рублей по состоянию на 01.07.2023.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3560+/-21 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под промышленными объектами, распложенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4 300 000 рублей по состоянию на 01.07.2023.

Считать датой подачи заявлений ПАО завод «Красное знамя» о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости – 02 августа 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Судья - Турова М.В.