Решение № 2А-855/2018 2А-855/2018~М-791/2018 М-791/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2А-855/2018

Дело № 2а-855/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 16 ноября 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жилова М.А.,

при секретаре Набиевой Р.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП по Челябинской области ФИО3, заместителя начальника Агаповского РОСП по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области – ФИО4, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Агаповского районного отдела судебных приставов исполнителей по Челябинской области ФИО3, Агаповскому отделу судебных приставов исполнителей по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя ФИО3

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Агаповского районного отдела судебных приставов исполнителей по Челябинской области ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя ФИО3

В обоснование уточненного заявления указала, что на ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №, согласно которому она должна оплатить сумму задолженности в размере 1465407 рублей 59 копеек в пользу ПАО «СКБ-Банк». Обращает внимание, что в силу своего имущественного положения не может произвести полную оплату суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика она направляла заявление об отсрочке исполнения решения суда, однако ответ ей до сих пор не получен. Полагает, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушаются ее права и законные интересы в связи с чем ей не предоставляется отсрочка по исполнительному документу. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять процессуальные меры по отсрочке исполнения решения суда. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 отложить исполнительные действия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал требования административного истца по доводам изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП Челябинской области ФИО3, исковые требования не признала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении истца ФИО1, пояснив, что ранее определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 об отсрочке исполнения решения Агаповского районного суда Челябинской области от 17 октября 2017 года,

Представитель административных ответчиков Агаповского РОСП Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, привлеченная к участию в деле определением суда, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что действия Агаповского РОСП являются законными и обоснованными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве поддержала исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо ПАО «СКБ-Банк», представитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что решением Агаповского районного суда Челябинской области от 17 октября 2017 года исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворены, взыскано с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1134221 рубль 49 копеек, в том числе: основной долг в сумме 815906 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 318314 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13871 рубль 11 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 февраля 2018 года решение Агаповского районного суда Челябинской области от 17 октября 2017 года изменено, взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 133 721 рубль 49 копеек, включающую в себя проценты за пользование кредитом в сумме 317 814 рублей 99 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от 02 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Агаповского районного суда Челябинской области от 17 октября 2017 года на полтора года, начиная со дня вынесения судом определения отказано.

Как видно из материалов дела судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда на основании ранее принятого и вступившего в законную силу решения Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в отсрочке ФИО1

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Агаповского районного отдела судебных приставов исполнителей по Челябинской области ФИО3, Агаповскому отделу судебных приставов исполнителей по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: Подпись

«Копия верна» Судья