Постановление № 1-1054/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-1054/2017

Дело № 1-1054/2017 (11701040045040595)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 19 октября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска, в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Коршуновой Р.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего Т.А.В.,

при секретаре Антипиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцами не обремененного, имеющего общее среднее образование, работающего без официального трудоустройства у <данные изъяты>. шиномонтажником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2017 года в г. Красноярске ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20.07.2017 года в ночное время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь во дворе жилого <адрес><адрес>, распивал спиртные напитки с ранее ему незнакомыми двумя мужчинами. Около 04 часов тех же суток, оставшись один, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находясь там же, проходил вдоль двора <адрес>, где с торца дома увидел припаркованный автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак № регион. В это время, у ФИО1, осознающего, что в связи с поздним временем суток за его действиями никто не наблюдает, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества находящегося в салоне указанного выше автомобиля.

Реализуя задуманное, в указанное время тех же суток, ФИО1 подошел к автомобилю марки «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак № регион и, воспользовавшись тем, что за его действиями отсутствует контроль со стороны посторонних граждан, при помощи неустановленного предмета открыл левую переднюю (водительскую) дверь салона указанного автомобиля, где обнаружил принадлежащие Т.А.В.: магнитофон марки «Пионер» стоимостью 3 000 рублей; домкрат стоимостью 1 500 рублей и буксировочный крюк стоимостью 500 рублей, которые собрал и вытащил из данного автомобиля, тем самым совершив их хищение.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.А.В. значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Т.А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как претензий к нему он не имеет, материальный ущерб возмещен. Соответствующее заявление потерпевшего представлено в материалах уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Коршунова Р.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, ФИО1 пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Т.А.В., выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеются, поскольку между ним и потерпевшим состоялось примирение, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Т.А.В..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить при деле в сроках его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Т.С. Соколкина