Решение № 02-1034/2025 02-1034/2025~М-7280/2024 2-1034/2025 М-7280/2024 от 27 августа 2025 г. по делу № 02-1034/2025

УИД 77RS0003-02-2024-014163-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании предварительной оплаты за товар в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы.

Требования иска мотивировала тем, что 21.05.2024 истец заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи товара № 21052024, по которому продавец принял на себя обязательства изготовить и передать покупателю товар: столешницу из кварцевого агломерата «Черное море», 6 кв. м., общей стоимостью сумма При подписании договора истец передала ответчику предоплату за товар в размере сумма, а также 31.05.2024 перевела ответчику двумя безналичными переводами денежные средства в размере сумма за смеситель, дозатор и кварцевую подстольную раковину. Срок передачи товара по договору – до 02.07.2024, вместе с тем в установленный срок продавец не передал товар. Направленная 11.08.2024 истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено по правилам заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 21.05.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № 21052024, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать покупателю товар: столешницу из кварцевого агломерата «Черное море», 6 кв. м., общей стоимостью сумма При этом условиями договора предусмотрено обязательное внесение предоплаты за приобретаемый товар. В соответствии с п. 3.1 Договора продавец обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 30 рабочих дней с момента получения продавцом предоплаты.

В силу с п. 4.1 Договора прием товара производится покупателем в присутствии представителей обеих сторон, о чем составляется акт приема-передачи.

21.05.2024 ответчиком получена предоплата по договору в размере сумма, о чем имеется соответствующая отметка на самом договоре.

Таким образом, срок поставки товара установлен до 02.07.2024

Кроме того, истец оформил у ответчика заказ № 192Е0000009819 от 31.05.2024 о покупке смесителя, дозатора и кварцевой подстольной раковины с аналогичным сроком доставки до 02.07.2024 общей стоимостью сумма, данная сумма оплачена истцом 31.05.2024, что подтверждается чеками по операциям в ПАО «Сбербанк» и не оспаривалось ответчиком, согласно представленной в материалы дела нотариально удостоверенной переписки между сторонами посредством мессенджера WhatsApp.

ИП ФИО2, принятые на себя обязательства по поставке товара покупателю, в том числе по заказу № 192Е0000009819 от 31.05.2024, не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

11.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате оплаченных за товар денежных средств, требования истца в досудебном порядке выполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как указано выше, состоявшийся между истцом и ответчиком Договор содержит условие о сроке передачи покупателю товара (в течение 30 рабочих дней).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере сумма (145000 + 19010), который не исполнил обязанность по передаче потребителю товара в установленный договором срок.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичная правовая позиция приведена и в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение ответчиком установленного договором срока передачи товара, за который внесена предоплата, исчислена следующим образом: 0,5% (размер пени за один день просрочки) х 200 (дней просрочки) х 164 010 (общей размер предоплаты) = сумма

Исходя из условий договора и сопутствующего заказа № 192Е0000009819 от 31.05.2024, весь товар должен был быть поставлен истцу ответчиком не позднее 02.07.2024

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения сроков поставки товара в размере сумма, поскольку они законны, обоснованы и не оспаривались ответчиком.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика предоплаты товара и неустойки за нарушение ответчиком сроков передачи товара, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды в размере сумма, поскольку данная сумма убытков ничем объективно и документально не подтверждена.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма (164010 + 164010 + 10 000)/2).

Применительно положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы по оплате нотариального удостоверения переписки в размере сумма, расходов по копированию документов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, которые признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору № 21052024 от 21.05.2024 и по заказу № 192Е0000009819 от 31.05.2024, в общем размере сумма, неустойку за период с 02.07.2024 по 18.01.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате нотариального удостоверения переписки в размере сумма, расходов по копированию документов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2025

Судья С.М. Макаричев