Решение № 2-1893/2018 2-1893/2018~М-1425/2018 М-1425/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1893/2018

дело № 2-1893/2018
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 сентября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истца: Погожевой Н.В., ответчика Курдюкова Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вешагури Владимира Ивановича к Курдюкову Геннадию Евгеньевичу о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

26.07.2016 заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области удовлетворены исковые требования Вешагури В.И. к Курдюкову Г.Е. о взыскании денежных средств по договору займа от 16.05.2015 в размере 500000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64000 рублей, а также судебных расходов в размере 8 200 рублей. Заочное решение вступило в законную силу 13.09.2016.

01.11.2016 заочным решением Белгородского районного суда удовлетворены исковые требования Вешагури В.И. к Курдюкову Г.Е. о взыскании о взыскании задолженности по договору займа от 11.09.2015 в размере 714356 рублей 62 копейки и процентов по договору за период с сентября 2015 по сентябрь 2016 в сумме 91000 рублей. Заочное решение вступило в законную силу 15.12.2016.

Дело инициировано иском Вешагури В.И., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу проценты по договору займа от 16.05.2015 за период с июня 2016 по июнь 2018 включительно в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2016 по 17.04.2018 в размере 81 272 рубля; также проценты по договору займа от 11.09.2015 за период с октября 2016 по июнь 2018 включительно в сумме 147000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2016 по 17.04.2018 в размере 113 482 рубля 70 копеек. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В обоснование требований указано, что с момента возбуждения исполнительных производств ответчик уклоняется от исполнения решений суда в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления смс-извещения с фиксацией доставки его адресату, согласие на смс-информирование таким способом от него получено. О причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов представителю Погожевой Н.В..

Представитель истца Погожева Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными в части взыскания процентов по договору займа от 16.05.2015 в размере 200000 рублей и процентов по договору займа от 11.09.2015 в размере 147000 рублей, возражал против удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расчет истца не оспаривал, своего контррасчета суду не представил.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

26.07.2016 заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области удовлетворены исковые требования Вешагури В.И. к Курдюкову Г.Е. о взыскании денежных средств по договору займа от 16.05.2015 в размере 500000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64000 рублей, а также судебных расходов в размере 8 200 рублей. Заочное решение вступило в законную силу 13.09.2016.

Согласно справке о задолженности судебного пристава-исполнителя от 24.04.2018 с должника Курдюкова Г.Е. в счет погашения долга в рамках исполнительного производства № 37474/16/14/31002 было удержано всего 77905 рублей 97 копеек.

01.11.2016 заочным решением Белгородского районного суда удовлетворены исковые требования Вешагури В.И. к Курдюкову Г.Е. о взыскании о взыскании задолженности по договору займа в от 11.09.2015 в размере 714356 рублей 62 копейки и процентов по договору за период с сентября 2015 по сентябрь 2016 в сумме 91000 рублей.

Согласно справке о задолженности судебного пристава-исполнителя от 24.04.2018 с должника Курдюкова Г.Е. в счет погашения долга в рамках исполнительного производства № 10895/17/31002 было удержано всего 33 304 рубля 17 копеек.

В соответствии с п. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено и данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что до настоящего времени вышеуказанные судебные акты ответчиком не исполнены в полном объеме.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания процентов за пользование займом, в связи с чем, в силу статей 809-811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договорам от 16.05.2015 за период с июня 2016 по июнь 2018 включительно в размере 200000 рублей и от 11.09.2015 за период с октября 2016 по июнь 2018 включительно в размере 147000 рублей.

При таких обстоятельствах, невозвращенная сумма процентов по договорам займа, согласованных сторонами при заключении договоров на основании приведенных выше норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств обратного ответчик суду не представил, полагал требования истца в этой части обоснованными.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.05.2015 за период с 16.05.2016 по 17.04.2018 в размере 81 272 рубля и по договору займа от 11.09.2015 за период с 21.06.2016 по 17.04.2018 в размере 113 482 рубля 70 копеек, из расчета ключевой ставки Банка России в размере установленной за период задолженности.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, своего контррасчета им не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом признаются обоснованными требования истца о взыскании в его пользу договорных процентов в указанном выше размере и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца, который принят судом за основу, проверен, признан математически верным, иного контррасчета ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату юридических услуг относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и являются, в силу ст.88 ГПК, судебными расходами.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб. истцом представлены квитанции-договоры № 939545 от 06.06.2018 в подтверждение оплаты 3000 рублей за составление искового заявления и № 939481 от 18.09.2018 в подтверждение оплаты 5000 рублей за представление интересов истца в суде, подписанные истцом Вешагури В.И. и его представителем Погожевой Н.В.

Согласно положениям Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованности завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Исходя из этой позиции Конституционного суда РФ и положений ст. ст. 98, 100 ГК РФ, а также с учетом критерия разумности суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 8000 рублей в счет оплаты юридических услуг, что соответствуют объему и сложности выполненной представителем работы, отвечает критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание средний уровень оплаты аналогичных услуг, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общей сумме 541754,70 руб. (200000 руб.+147000 руб.+81272 руб. + 113482,70 руб.) размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 8618 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, то она подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственная пошлина в размере 7618 рублей (8618 руб. – 1000 руб.)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 16.05.2015 за период с июня 2016 по июнь 2018 включительно в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2016 по 17.04.2018 в размере 81 272 рубля; проценты по договору займа от 11.09.2015 за период с октября 2016 по июнь 2018 включительно в сумме 147000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 17.04.2018 в размере 113 482 рубля 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 7618 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2018.

Судья Т.Н. Лозовая