Решение № 2-1860/2020 2-1860/2020~М-1711/2020 М-1711/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1860/2020

Дело №

Производство № 2-1860/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием истца Г.Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.М. к Х.С.О. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Г.Т.М. обратилась в суд с указанным иском, указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей были причинены телесные повреждения. По данному факту Х.С.О. был привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, последнему было назначено административное наказание. Действиями Х.С.О. ей был причинён моральный вред, выразившийся в том, что она испытала стресс, физическую боль, страх, тревогу за своё здоровье, была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Просит суд взыскать с Х.С.О. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Г.Т.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и мотивам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что нравственные и физические страдания она связывает с причинёнными ей ответчиком телесными повреждениями.

Ответчик Х.С.О. в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просил, возражений против заявленного иска не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Привлечение лица к административной ответственности за побои (статья 6.1.1 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причинённого потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причинённого гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 указанного Постановления также разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что Х.С.О. ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес>, умышленно причинил Г.Т.М. побои, а именно заломил левую руку за спину, нанёс четыре удара ногой в область спины, причинив потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данный факт подтверждён протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которые легли в основу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> городского судебного участка № <адрес>, которым Х.С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Постановленный судебный акт был оспорен Х.С.О. в установленном законом порядке. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Х.С.О. оставлено без изменения.

В результате телесных повреждений, причинённых действиями ответчика, истица обращалась за медицинской помощью, испытывала физическую боль, переживания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, что факт причинения истице телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, в результате виновных действий ответчика установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, то требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесённые страдания.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненные побои, суд учитывает характер физических страданий истицы, обстоятельства происшедшего.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь приведёнными нормами права, требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей. Данная сумма денежной компенсации морального вреда соответствует характеру и объёму нравственных страданий, перенесённых истицей.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, постольку суд считает необходимым принять решение о частичном удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему делу истица Г.Т.М. понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтверждённые чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истице со стороны ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Г.Т.М. к Х.С.О. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Х.С.О. в пользу Г.Т.М. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.