Решение № 2-1007/2021 2-1007/2021~М-417/2021 М-417/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1007/2021

УИД 04RS0007-01-2021-000893-36 №2-1007/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 взыскание по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что *** ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. Все существенные условия кредитного договора содержались в Заявлении о заключении кредитного договора и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», с которыми ответчик была ознакомлена. На основании предложения ФИО1 банк открыл ей счет Клиента ..., на который зачислил сумму кредита лимитом 150 000 руб. Однако ответчик нарушала условия договора, не соблюдала график платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 188 699,82 руб., из них 165 097,63 руб. – сумма основного долга,18 962,73 руб. – проценты по кредиту, 2 539,46 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 2 100 руб.-плата за пропуск минимального платежа. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 974 руб.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, *** ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим адресованное Банку предложение о заключении с ней кредитного договора. В рамках предложения (оферты) о заключении кредитного договора ФИО1 просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредитивную карту лимитом 150 000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В Заявлении (оферте) ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ей Счета Клиента. Кроме того, в Заявлении указано об ознакомлении и обязанности соблюдения Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт» Графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и содержащих существенные условия названного Договора.

Во исполнение Заявления (оферты) Клиента Банк акцептовал данную оферту, открыв ФИО1 Счет Клиента ..., после чего ответчиком были произведены расходные операции, что подтверждается выписками по счету и расчетами, представленными истцом.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора, в частности, не вносились предусмотренные минимальные платежи, и в настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила 188 699,82 руб., из них 165 097,63 руб. – сумма основного долга,18 962,73 руб. – проценты по кредиту, 2 539,46 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 2 100 руб.-плата за пропуск минимального платежа.

Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у неё задолженности в указанном размере.

Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме и о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 188 699,82 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы АО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4974 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 188 699,82 руб., из них 165 097,63 руб. – сумма основного долга,18 962,73 руб. – проценты по кредиту, 2 539,46 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 2 100 руб.-плата за пропуск минимального платежа., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 974 руб., всего 193673,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 17 марта 2021 г.

Судья: О.В.Мотошкина