Решение № 2-1024/2018 2-73/2019 2-73/2019(2-1024/2018;)~М-1051/2018 М-1051/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1024/2018

№ 2-73/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 04 февраля 2019 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Салиховой Б.А., с участием истца – ФИО1, третьего лица представителя Буйнакского МОСП УФССП РФ по РД ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, СПАО «Ингострах» об освобождении имущества от ареста (исключение из описи),

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве Буйнакского МО СП УФССП России по РД находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Буйнакским районным судом Республики Дагестан от 22 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 395 222,18 рублей, а также государственной пошлины в размере 7 152 рубля. Должником по данному исполнительному производству является ФИО4

07 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 в рамках указанного выше исполнительного производства произвел опись имущества якобы должника ФИО4, о чем составлен акт от 07 декабря 2018 года о наложении ареста (описи имущества) должника.

Арест наложен на следующее имущество: телевизор «Samsung» стоимостью 5 000 руб., стиральную машину «LG» стоимостью 10 000 руб., холодильник стоимостью 7 000 руб., спутниковую тарелку «Триколор» стоимостью 4 000 руб., подставку под телевизор стоимостью 2 000 руб., журнальный стол стоимостью 1 000 руб., ковер 5x3 стоимостью 1 000 руб., картину стоимостью 2 000 руб. Итого на имущество стоимостью 32 000руб.

Однако это имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству ФИО4, а истцу, отцу должника ФИО1

Истец с должником проживает в одном доме, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ошибочно посчитал, что указанное имущество принадлежит сыну последнего. На самом деле ФИО4 никаких источников дохода не имеет. Все вышеуказанное имущество с супругой приобретено на свои средства. Для этого супруга взяла потребительский кредит в сумме 30 000 руб. Имущество приобретено на имя истца, и он является собственником. В связи с этим действия судебногопристава-исполнителя по наложению ареста (описи имущества) на имущество, которое должнику ФИО4 не принадлежит, являются незаконными и это имущество необходимо освободить от ареста (исключить из описи).

Тот факт, что спорное имущество принадлежит истцу, подтверждается квитанциями и другими документами, которыми оформлялись сделки по их приобретению и сведениями о получении супругой кредита.

Учитывая вышеизложенное, просит суд освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 МО СП ФИО2 России по <адрес> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) имущества должника: телевизор «Samsung» стоимостью 5 000 руб., стиральную машину «LG» стоимостью 10 000 руб., холодильник стоимостью 7 000 руб., спутниковую тарелку «Триколор» стоимостью 4 000 руб., подставку под телевизор стоимостью 2 000 руб., журнальный стол стоимостью 1 000 руб., ковер 5x3 стоимостью 1 000 руб., картину стоимостью 2 000 руб. Итого на имущество стоимостью 32 000 руб.

Представитель Буйнакского МОСП УФССП РФ по РД ФИО3, представил суду возражение на исковое заявление, согласно которому указывает, что на исполнении в Буйнакском МОСП УФССП России по Республике Дагестан находится исполнительное производство №-ИП от 12.03.2018г. О возмещении ущерба в порядке суброгации в пользу СПАО « Ингосстрах» с должника ФИО4

По данному производству взыскатель несколько раз обращался с просьбой предоставить информацию о проделанной работе. Для обеспечения полноты совершения исполнительных действий по исполнению исполнительного документа, им заместителем начальника Буйнакского МОСП УФССП России по Республики Дагестан ФИО3, 07.12.2018г.был наложен арест на имущество должника ФИО4, находящееся по адресу: с.Ишкарты, Буйнакского района, по месту прописки должника.

По данному адресу было арестовано следующее имущество: телевизор «Samsung», стиральная машина «LG», холодильник, спутниковая тарелка «Триколор», подставка под телевизор, ковер 5x3, картина.

Арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение отцу должника ФИО1, который утверждал, что у ФИО4 никакого имущества дома не имеется. Хасболатов Закарья также пояснил, что у него есть товарные чеки о покупке данных наименований имущества, но на момент наложения ареста данные чеки предъявлены не были. На вопрос где товарные чеки ФИО1 ответил, что они находятся дома где- то среди бумаг, документов, сказал, что занесет, когда найдет. ФИО1 через несколько дней после совершения ареста предоставил товарные чеки на телевизор, комплект «Триколор», подставку под телевизор, холодильник-морозильник, стиральную машину. На ковер, журнальный стол, картину товарные чеки или другие платежные документы не были предоставлены. Считает, что те наименования имущества, на которые не были предоставлены товарные чеки могут, принадлежит должнику ФИО4

Ответчики ФИО4 и СПАО «Ингострах»в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 80, 119 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением, в том числе, ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Частью I статьи 79 Закона 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации запрещает обращать взыскания на предметы обычной домашней обстановки и обихода, за исключением предметов роскоши.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а конкретное имущество в рамках этого вида определяется в процессе исполнения соответствующего решения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется нормами гл. IV - VI Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

При этом суд должен определить, что является предметом первой необходимости, обстановки, одежды и что является предметом роскоши, поэтому у гражданина есть право обратиться в суд с обжалованием такого документа, как опись имущества, составленная приставом-исполнителем.

При рассмотрении настоящего заявления судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 БМО СП УФССП РФ по РД от 22 июня 2015г. было возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО4, на основании решения ФИО2 районного суда по делу №2-294/2015г., о взыскании с ФИО4 суммы в размере 395 222, 18 рублей, а также государственной пошлины в размере 7 152 рублей.

07.12.2018г. судебный пристав БМО СП УФССП РФ по РДФИО3, было вынесено постановление о наложении ареста в том числе на следующее имущество: телевизор «Samsung»(п.1 описи акта ареста), стиральная машина(п.2 описи акта ареста), холодильник (п.3 описи акта ареста), картина (п.4 описи акта ареста), ковер 5х3 (п.5 описи акта ареста), журнальный стол(п.6 описи акта ареста), триколор с тюнером (п.7 описи акта ареста), подставка под телевизор (п.8 описи акта ареста). Арест в отношении имущества должника произведен в форме запрета распоряжаться имуществом, с правом беспрепятственного пользования.

Согласно справке за №742 от 10.12.2018г. главы администрации с.Ишкарты Буйнакского района ФИО9 в состав семьи ФИО4 входят: отец ФИО1, мать ФИО10, братья ФИО11, ФИО12, сестра ФИО13

Из искового заявления усматривается, что телевизор «Samsung» стиральная машина«LG», холодильник, триколор с тюнером, подставка под телевизор, являются собственностью отца должника, что подтверждается представленными истцом товарными чеками имеющимися в материалах дела, документы подтверждающие приобретение картины, ковра и журнального стола суду не представлены.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (ст.161 ГК РФ).

Таким образом, доводы истца о принадлежности ему арестованного имущества: телевизора «Samsung» стиральный машины, холодильника, триколора с тюнером, подставки под телевизор, по делу опровергнуты не были.

Из представленной в дело копии исполнительного производства не усматривается, что при вынесении соответствующего постановления о наложении ареста 07.12.2018г. приставом устанавливалось принадлежность арестованного имущества должнику либо членам его семьи, проживающими с ними совместно в жилом доме расположенном в с.Ишкарты Буйнакского района.

При указанных обстоятельствах указанное выше имущество подлежит исключению из описи (освобождению) от ареста как не принадлежащее должнику.

Арестованное имущество: картина (п.4 описи акта ареста), ковер 5х3 (п.5 описи акта ареста), журнальный стол(п.6 описи акта ареста) находятся в жилом доме расположенном в с.Ишкарты Буйнакского района, в котором проживает должник и члены его семьи.

Данное имущество является единственным и используется должником и членами его семьи для своих бытовых нужд, в своей повседневной деятельности, что судебным приставом по делу не оспаривалось.

К предметам обычной домашней обстановки в силу ст.446 ГПК РФ относится мебель для сна и отдыха (кровати, диваны, кресла), для хранения (платяные шкафы, серванты, книжные полки, стеллажи), для работы и домашних дел (столы, стулья, табуретки, трюмо); осветительные приборы (потолочные, настенные, настольные и напольные светильники), сантехнику (смесители, ванны, раковины) и иное домовое имущество (входные и межкомнатные двери, окна), а также постельные и банные принадлежности, кухонную утварь, чистящие и моющие средства и иные тому подобные вещи. На такое имущество наложение ареста не допускается.

При указанных обстоятельствах на указанное выше имущество распространяется действие ст. 446 ГПК РФ и оно не подлежит аресту.

Следовательно, данное имущество также должно быть исключено из описи (освобождено от ареста).

Арест на данное имущество наложен в целях последующего обращения на него взыскания. Реализация данного имущества будет нарушать права собственников, не являющихся должниками по соответствующему исполнительному производству, а также должника с учетом гарантированного минимума его прав на соблюдение условий, необходимых для их нормального существования и деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 ФИО6 ФИО4, СПАО «Ингострах» об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)- удовлетворить.

Освободить отареста:телевизор «Samsung» стоимостью 5 000 руб., стиральную машину «LG» стоимостью 10 000 руб., холодильник «Samsung» стоимостью 7 000 руб., спутниковую тарелку «Триколор» стоимостью 4 000 руб., подставку под телевизор стоимостью 2 000 руб., журнальный стол стоимостью 1 000 руб., ковер 5x3 стоимостью 1 000 руб., картину стоимостью 2 000 руб.Итого на имущество стоимостью 32 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнате