Решение № 2А-2466/2021 2А-2466/2021~М-1992/2021 М-1992/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-2466/2021

Дело №2а-2466/2021

УИД 04RS0007-01-2021-003992-51


Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Плетниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, представитель ООО «СААБ» ФИО3 сослалась на то, что 17 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №193138/20/03024-ИП от 30 ноября 2020 г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежной суммы в размере 22 346,18 руб. По ее мнению, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода; действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства нарушают права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поэтому просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО5, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №193138/20/03024-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №193138/20/03024-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не

явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении административного иска в ее отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению судебного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное должностное лицо осуществляет свои обязанности.

Рассмотрение судом заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) производится по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 128 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным истцом оспорено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению судебного приказа №2-СП-7112/2018, выданного мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 02 ноября 2018 г., о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» денежной суммы в размере 22 436,18 руб.

В судебном заседании установлено, что указанный исполнительный документ к моменту обращения административного истца в суд действительно не исполнен.

Вместе с тем суд не находит оснований к признанию административного иска обоснованным по следующим мотивам.

Как усматривается из материалов исследованного судом исполнительного производства, данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено на основании вышеуказанного исполнительного документа 30 ноября 2020 г.

С момента возбуждения исполнительного производства должностными лицами Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ в соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2009 г. «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июня 1997 г.

№118-ФЗ «О судебных приставах» и в пределах их полномочий осуществлялись исполнительные действия по исполнению судебного приказа.

Так, с целью выяснения вопроса об имущественном положении должника ФИО4 были направлены соответствующие запросы в кредитные организации и регистрационные органы, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые фактически не исполнялись в связи с отсутствием на счетах денежных средств, какого-либо имущества в собственности должника не имеется, кроме того, было установлено место жительства должника: <...>, по которому неоднократно осуществлялись выходы, застать должника по указанному адресу не удалось.

Суд считает, что перечисленные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя и предпринятые ею меры принудительного исполнения судебного приказа, опровергают утверждение административного истца о незаконном бездействии по исполнению указанного исполнительного документа и о нарушении тем самым его прав взыскателя.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 июня 2021 г.

Судья З.В.Гурман