Решение № 2-1784/2025 2-1784/2025~М-538/2025 М-538/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1784/2025

УИД: 50RS0010-01-2025-000680-12

Дело № 2-1784/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Чичеровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 12.10.1993 года в связи с трудовыми отношениями с Кучинским комбинатом керамических облицовочных материалов производственного объединения «Москерамика» ей была предоставлена комната № в общежитии, находящимся по адресу: <адрес>. При этом договор о предоставлении жилого помещения между ней и Кучинским комбинатом не заключался, вселение в комнату осуществлялось в порядке, установленным работодателем. Помимо истца в указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО11 Также в комнате зарегистрирован, но не проживает ФИО2 В 2022 году он выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи, на другое место жительства. Его выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению он утратил, его личных вещей в комнате не имеется. Препятствия в пользовании комнатой ответчику никогда не чинились. Ответчик уже длительное время не проживает в данном жилом помещении. Между тем истец вынуждена производить оплату жилищно-коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика, что существенно нарушает ее права.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 7 и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик приходится ей сыном. В настоящее время он в квартире не проживает. По имеющейся у истца информации, он проживает со своей девушкой. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета из комнаты № по адресу: <адрес> ответчик не желает. Регистрация ответчика в комнате нарушает права истца, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика, сам он участия в содержании комнаты не принимает. Кроме того, она не может без участия ответчика заключить договор социального найма на указанную комнату на основании решения суда. В настоящее время планов приватизировать комнату у нее не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 4. ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, а также представитель Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав заключение помощника Балашихинского городского прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями между Кучинским комбинатом керамических облицовочных материалов производственного объединения «Москерамика» и ФИО1, ей 12.10.1993 года было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 03.09.2024 года, вступившим в законную силу 08.11.2024 года, по делу №2-4036/2024 за ФИО1 признано право пользования жилым помещением – муниципальной комнатой № по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, на Администрацию г.о. Балашиха возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении указанной комнаты, в который включить в качестве членом семьи нанимателя: мужа ФИО3, сына ФИО2, дочь ФИО4 и внука ФИО6 (л.д.37-40).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 18.12.2024 года, в указанной комнате зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, несовершеннолетний ФИО12 (л.д.6).

При этом, как указывает истец, и доказательств иного в материалы дела не представлено, ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, переехав на постоянное место жительство в иное жилое помещение. Его личных вещей в квартире не имеется. Бремя содержания жилого помещения он не несет.

Препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными выше положениями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку довод истца о длительности выезда ответчика из спорного жилого помещения не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 03.09.2024 года, вступившим в законную силу 08.11.2024 года, по делу №2-4036/2024, было установлено, что члены семьи ФИО1, в том числе ее сын ФИО2, фактически проживают в комнате №7 по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что ответчик выехал из жилого помещения только в конце 2024 года, следовательно, фактически он отсутствует в спорной комнате меньше года.

Таким образом, его выезд из спорного жилого помещения не носит длительный характер.

Кроме того, по настоящему делу не установлено нарушение действиями ответчика прав и законных интересов истца. Как пояснила истец, в приватизации комнаты в настоящее время она не заинтересована. То обстоятельство, что ответчик не несет бремя содержания комнаты, само по себе не может явиться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Для защиты своих прав и законных интересов в части оплаты жилищно-коммунальных услуг за ответчика, истец не лишена права обратиться к нему в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса. Пояснения истца касаемо отсутствия возможности заключить договор социально найма без участия ответчика, они также относительными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, согласно указанному выше решению суда договор социального найма должен быть заключен с истцом, ответчик включен в него лишь как член семьи нанимателя, соответственно его присутствие в МФЦ не обязательно, также отсутствует письменный отказ МФЦ в принятии документов по изложенным истцом основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 апреля 2025 года.