Решение № 12-1254/2016 12-47/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-1254/2016

№ 12-47/17


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием представителя ООО «наименование» ФИО1, при секретаре Бахтилине А.Д., рассмотрев апелляционную жалобу законного представителя ООО «наименование» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «наименование» было привлечено к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей за нарушение обществом правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель ООО «наименование» ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что в ходе проведения проверки инспекцией были выявлены нарушения, которые выразились в том, что в многоквартирном доме № АДРЕС кровля находится в неудовлетворительном состоянии, нарушена целостность шиферных листов, в квартире № в жилой комнате на стенах и потолке видны следы протечек кровли в виде отслоения штукатурного слоя, вентканалы не выведены на крышу, о чем составлен акт и протокол об административном правонарушении, выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Выявленные нарушения в отношении ООО «наименование» не могут квалифицироваться по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, так как фактически нарушения, указанные в акте, являются нарушениями правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, за что предусмотрена ответственность по ст.7.22 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО «наименование» ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Мировой судья, исследовав в совокупности доказательства и правильно их оценив, с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «наименование» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ. Свой вывод суд основывает на исследованных материалах административного дела.

Так мировым судьей было установлено, что вина ООО «наименование» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: актом проверки юридического лица с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на момент проверки установлено, что в жилом доме № АДРЕС кровля находится в неудовлетворительном состоянии, нарушена целостность шиферных листов, в квартире № в жилой комнате на стенах и потолке видны следы протечек кровли в виде отслоения штукатурного слоя, вентканалы не выведены на крышу, о чем составлен протокол об административном правонарушении, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, поскольку письменные материалы дела последовательны, логично обоснованы, не противоречат друг другу, существенных нарушений действующего законодательства при их составлении не допущено.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия ООО «наименование» по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, как нарушение организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, поскольку согласно ч.ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирными домами управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Доводы представителя были предметом рассмотрения у мирового судьи и обосновано отклонены.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «наименование» состава административного правонарушения, а поэтому постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле.

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «наименование» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин