Решение № 2А-450/2021 2А-450/2021~М-398/2021 М-398/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-450/2021

Копия

Дело № 2а-450/2021

УИД 66RS0039-01-2021-000618-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Сергии 11 июня 2021 год

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ФИО1, начальнику Нижнесергинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского РОСП ФИО1, начальнику Нижнесергинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей.

В основание административного иска указало, что Нижнесергинским РОСП на основании исполнительного документа № возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 11.07.2019 о взыскании с Е.С.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №. В соответствии с определением суда ООО «Траст» является правопреемником АО «Альфа-Банк» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору № с Е.С.С. 22.07.2020 ООО «Траст» направило в Нижнесергинский РОСП заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве (заявление было получено 07.08.2020). До настоящего времени в адрес ООО «Траст» постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП не поступало, постановление об отказе в удовлетворении заявления не поступало, денежные средства на счет ООО «Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору № не поступали, что позволило предположить незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ФИО1, выразившееся как в не рассмотрении заявления ООО «Траст» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве. В связи с чем 23.01.2021 ООО «Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП, выразившееся как в части не рассмотрения заявления о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве, с требованием произвести замену стороны в указанном исполнительном производстве, постановление о замене взыскателя направить в адрес ООО «Траст» (заявление было получено 20.02.2021). До настоящего времени в адрес ООО «Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. Начальник отдела – старший судебный пристав Нижнесергинского РОСП ФИО2 игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Траст» как взыскателя, так как у него отсутствует информация о решении, принятом судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, правовая неопределенность относительно статуса ООО «Траст» в исполнительном производстве может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица, которое уже является взыскателем, и как следствие, убытки.

Просит восстановить административному истцу срок для обращения с административным исковым заявлением. Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнесергинского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ФИО1, выразившееся как в части не рассмотрения заявления ООО «Траст» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 11.07.2019 в отношении Е.С.С.

Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнесергинского РОСП ФИО2, рассмотреть жалобу ООО «Траст», осуществить надлежащий контроль по исполнению обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя, как в части не рассмотрения заявления ООО «Траст» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 11.07.2019 в отношении Е.С.С., на судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ФИО1, обязанность устранить нарушения действующего законодательства, рассмотреть заявление ООО «Траст» о замене взыскателя, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст», направить в адрес ООО «Траст» соответствующее постановление о замене взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица Е.С.С., АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены, старший судебный пристав Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 представил в суд копию исполнительного производства, в отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского РОСП ФИО1 указала, что на исполнении в Нижнесергинском РОСП находится исполнительное производство в отношении должника Е.С.С. о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». 10.08.2020 от ООО «Траст» в адрес Нижнесергинского РОСП поступило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве, которая не была заверена надлежащим образом, в связи с чем оснований для удовлетворения требования заявителя не имелось. 17.11.2020 АО «Альфа-Банк» уведомило ССП о произведенной уступке прав требований, предоставив определение о процессуальном правопреемстве. На основании уведомления банка судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны взыскателя, о чем вынесено соответствующее постановление. В связи с тем, что замена взыскателя в исполнительном производстве была произведена, поданная 25.02.2021 жалоба заявителя не была удовлетворена, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия постановления направлена заявителю электронной почтой и почтой России. Просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, судья установив, что срок для обращения с административным исковым заявлением не истек, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Переход долга возможен в силу закона, что предусмотрено ст. 392 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании судебного приказа от 14.10.2016 № и по заявлению АО «Альфа-Банк» Нижнесергинским РОСП 11.07.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Е.С.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от 30.04.2014 за период с 18.05.2016 по 16.08.2016 в сумме 54 943 руб. 36 коп.

В ходе исполнения по указанному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского РОСП направил запросы в кредитные организации, сотовые компании, регистрирующие органы с целью установления наличия у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, на которое обращено взыскание. Также направлены запросы в Пенсионный фонд, налоговую инспекцию и ОЗАГС в целях установления сведений о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы, о счетах должника, наличии актов гражданского состояния. Обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, временно ограничен выезд должника из РФ.

10.08.2020 в Нижнесергинский РОСП поступило заявление ООО «Траст» о замене стороны в исполнительном производстве в отношении Е.С.С., к заявлению приложена копия определения о правопреемстве, копия доверенности.

Представленная в Нижнесергинский РОСП копия определения суда от 22.05.2020 заверена представителем ООО «Траст» Л.Н.С., которая согласно приложенной доверенности № 32И от 01.01.2019 не уполномочена свидетельствовать своей подписью и печатью доверителя верность копий документов, подлинники которых находятся в обществе, такими полномочиями этой же доверенностью наделена представитель ООО «Компания Траст» Г.Ю.В.

Заверение копии определения суда о процессуальном правопреемстве неполномочным лицом и явилось основанием для отказа ООО «Траст» в удовлетворении ходатайства о замене взыскателя.

17.11.2020 АО «Альфа-Банк» уведомило Нижнесергинский РОСП о произведенной уступке прав требований, предоставив определение о процессуальном правопреемстве, заверенное надлежащим образом. На основании указанного уведомления судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны взыскателя, о чем 17.11.2020 вынесено соответствующее постановление, копия постановления направлена заинтересованным лицам.

При поступлении в Нижнесергинский РОСП жалоба ООО «Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданная последним в порядке подчиненности удовлетворена не была по изложенным выше основаниям, по жалобе заместителем начальника Нижнесергинского РОСП ФИО3 15.03.2021 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия постановления направлена заявителю.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ООО «Траст» должностным лицом Нижнесергинского РОСП было отказано обоснованно.

Права административного истца постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности не нарушены, поскольку процессуальное правопреемство произведено, исполнительное производство в отношении должника Е.С.С. не окончено, исполнительные действия проводятся.

В связи с отсутствием нарушений прав истца и оснований для удовлетворения основных требований в удовлетворении требований об обязании устранить допущенные нарушения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150 ч.7, 227, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ФИО1, начальнику Нижнесергинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействий по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2019, возложении обязанностей, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих