СудАкт в соцсетях

Решение № 12-81/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-81/2025

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-81/2025 Мировой судья с/у № 8

№ 3-788/2024 Глушкова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

13 марта 2025 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Землянская А.В. при секретаре Валеевой А.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ФИО1 – Дорофеевой Ю.А., должностного лица ФИО2, второго участника ДТП ФИО6, разбирал в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Пылковой Л.В. от 23 декабря 2024 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО1 Дорофеева Ю.А. обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Глушковой Е.В. от 23 декабря 2024 года, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Заявитель выражает несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, указывая на то, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем не мог предоставить суду доказательства и высказать свое мнение об административном наказании, а также, что водительское удостоверение ему необходимо для того, чтобы возить своих детей.

ФИО1 и его защитник Дорофеева Ю.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Иные участники разбирательства с доводами жалобы не согласились.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 25 ноября 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль «Хонда», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, о случившимся в Госавтоинспекцию не сообщил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Глушковой Е.В. от 23 декабря 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований полагать, что ФИО1 как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, с учетом самой дорожной ситуации, характера и локализации полученных повреждений, указывающих, что само столкновение ФИО1 не мог не увидеть и не почувствовать, не усматривается. Кроме того, ФИО1 в своем объяснении сам указал о факте ДТП, но после место ДТП покинул. Также ФИО1 будучи участником дорожного движения, должен был внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что для ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден, он умышленно нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Также суд соглашается с выводами мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством с учетом личности ФИО1, характера и обстоятельств совершения им административного правонарушения, наличия отягчающих вину обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что именно такая мера наказания будет отвечать целям административного наказания. При этом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен мировым судьей, являются не состоятельными. В своей жалобе представитель Дорофеева Ю.А. ссылается на Приказ от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», который утратил силу с 1 сентября 2023 года в связи с изданием Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». В главе 3 п. 34 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ФИО1 было направлено извещение 12 декабря 2024 года, которое до 20 декабря 2024 года хранилось в объектах почтовой связи места назначения, как того требует Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Данных, свидетельствующих, что ФИО1 покинул место столкновения транспортных средств вследствие крайней необходимости, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств, согласно которых можно прийти к выводу о том, что в сложившейся ситуации у ФИО1 не было иного способа разрешить ситуацию, а именно: вызвать сотрудников Госавтоинспекции, оставшись на месте ДТП.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Глушковой Е.В. от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя Дорофеевой Ю.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Землянская