Решение № 2-2504/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-3456/2022

Гражданское дело № 2-2504/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 12 июля 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 03.04.2007 года в размере 59073,22 руб. и уплаченную по иску государственную пошлину в размере 1972,20 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчиком на себя были приняты обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства. Требование банка о возврате кредита ответчик не исполнил.

Заочным решением суда от 31.10.2022 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены в полном объеме. Определением суда от 07.06.2023 года по заявлению ответчика заочное решение суда от 31.10.2022 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о нем извещен, в заявлении об отмене заочного решения просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из имеющихся в деле документов, 03.04.2007 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 54179 руб. на 792 дня под 12,99 % годовых на потребительские цели на условиях, указанных в заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита.

Из представленного суду кредитного договора № от 03.04.2007 года следует, что истец предоставил ответчику на банковский счет № от 04.04.2007 года заемные средства в размере 54179 руб. под 12,99 % годовых на срок 792 дня (срок возврата кредита 03.06.2009 года с правом досрочного возврата), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита.

Из представленной выписки по счету следует, что Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, а заемщик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с договором потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае пропуска очередного платежа.

Также в соответствии с договором потребительского кредита при возникновении пропущенного платежа заемщик обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа.

В материалах искового заявления имеется выставленное Банком заемщику Заключительное требование от 04.08.2007 года об оплате задолженности в размере 62373,22 руб. не позднее 04.09.2007 года.

Согласно условиям договора потребительского кредита при нарушении обязательств по возврату суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,2% от суммы непогашенного долга за каждый день просрочки.

Суду представлен расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на 02.06.2022 года составила 59073,22 руб., из них 54179 руб.- основной долг; 2748,70 руб.- проценты; 2145,52 руб.- плата за пропуск минимального платежа. Указанный расчет признается судом правильным.

До обращения истца в суд с настоящим иском вынесенный мировым судьей по заявлению истца судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В силу статьи 309 и статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 данного кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на его получение и ознакомления его с «Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графиком платежей. Договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в указанных условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк открыл на имя ответчика банковский счет № от 04.04.2007 года и осуществил кредитование этого счета в размере 54179 руб., ответчик согласно выписке по указанному счету своих обязательств по возврату кредита не выполнил.

Вместе с тем, ответчик просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3). По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (пункт 25).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае истец обратился в суд 19.07.2022 года и просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период до 04.09.2007 года включительно, поскольку заключительный счет ответчику был направлен 04.08.2007 года, где указан срок для погашения суммы долга до 04.09.2007 года.

Срок возврата кредита по условиям договора наступал 03.06.2009 года. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, какого-либо поступления денежных средств по кредитному договору не производилось.

По заявлению истца судебный приказ выдан лишь 23.11.2021 года.

Таким образом, уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, в иске истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств по делу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) о взыскании в его пользу с ФИО1 (паспорт серии № № выдан 07.05.2020 года ГУ МВД России по КК) задолженности по договору № от 03.04.2007 года в размере 59073 (пятьдесят девять тысяч семьдесят три) руб. 22 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два) руб. 20 коп.– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева