Решение № 2-3418/2017 2-3418/2017~М-3824/2017 М-3824/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3418/2017

Дело № 2-3418/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Toyota Corolla», г/н №, под управлением ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак изменила фамилию на «Лищинская»), являющейся собственником указанного автомобиля и застраховавшей свою ответственность в ПАО СК «Росгосстрах», и «Toyota Vitz», г/н №, под управлением ФИО3.

Виновной в ДТП признана ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховое возмещение в установленные сроки выплачено не было.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 208 160 руб., убытки, штраф, судебные расходы.

В связи с невыплатой в установленный 20-дневный срок страхового возмещения ФИО1 10.07.2017 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой отказано.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение срока производства страховой выплаты за период с 10.06.2016 по дату вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска 06.06.2017 в размере 400 000 руб., поскольку общая сумма неустойки (718 152 руб.) согласно расчету 2 081,30 руб. Х 345 дней., превышает установленный законодательством предельный размер страховой выплаты, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки не представил, заявил письменное ходатайство о снижении неустойки и судебных расходов до 10 000 руб. и 3 000 руб. соответственно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Toyota Corolla», г/н №, под управлением ФИО2, являющейся собственником указанного автомобиля и застраховавшей свою ответственность в ПАО СК «Росгосстрах», и «Toyota Vitz», г/н №, под управлением ФИО3.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №), ответственность ФИО5 – СПАО «Ингосстрах».

18.05.2016 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховое возмещение в установленные сроки выплачено не было.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 208 160 руб., убытки, штраф, судебные расходы.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен брака, после заключения брака супругам присвоены фамилии «ФИО8», «Лищинская».

10.07.2017 представителем истца в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о выплате неустойки из расчета 1% от размера страховой выплаты, определенной Центральным районным судом г. Хабаровска (208 160 Х 0,01) за период с 10.06.2016 (последний день для принятия решения о производстве страховой выплаты по заявлению от 18.05.2016) по 06.06.2017 (дата вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска), в общем размере в пределах лимита страховых выплат 400 000 руб.

Доказательств выплаты неустойки ответчиком не представлено.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком страховая выплата в установленном порядке на основании поданного заявления от 18.05.2016 произведена не была, денежные средства истцу перечислены после вынесения Центральным районным судом г. Хабаровска решения о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа.

Таким образом, страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, что является основанием для начисления неустойки в установленном п. 4 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размере.

Поскольку выплата в силу ст. 12 названного Федерального закона должна была быть произведена не позднее 09.06.2016, период невыплаты, на который начисляется неустойка, составляет с 10.06.2016 по 06.06.2017.

Проверив правильность представленного расчет суд находит его верным.

Таким образом требования истца основаны на положениях законодательства и фактических обстоятельствах дела

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, вместе с тем учитывает, что причиной для начисления неустойки в данном размере послужили непосредственно действия ответчика, неправомерно отказавшего в производстве страховой выплаты и выплате неустойки, и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым, уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов суд также находит его обоснованным, подтвержденным представленным договором и актом приема-передачи денежных средств в размере 15 000 руб., не выходящим за пределы средних значений оплаты по делам аналогичной категории.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истец освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в размере установленном ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 4 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено судом 12 декабря 2017 года.

Судья А.В. Руденко