Постановление № 1-31/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело № 1-31 (12401330081000423) 2025

УИД 43RS0017-01-2024-006587-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года город Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего - судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Обуховой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А., потерпевшего К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Носкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

10.06.2024 в период с 09 часов по 09 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя полностью технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по 16 км автодороги «ФИО2 - ФИО3 – Вятские Поляны» вблизи д.39 д. Березино Кирово-Чепецкого района Кировской области, со стороны г. Кирова в направлении д. Прошино. ФИО1, двигаясь по указанному участку автодороги, являясь участником дорожного движения – водителем, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ПДД РФ), обязывающего всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение требований п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выполнил данные требования, двигался, управляя своим автомобилем, не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В результате 10.06.2024 в период с 09 часов по 09 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем, и двигаясь в указанном направлении по 16 км автодороги «ФИО2 – ФИО3 – Вятские Поляны» вблизи д. 39 д. Березино Кирово-Чепецкого района Кировской области, со стороны г. Кирова в направлении д. Прошино, не справился с управлением своего автомобиля и допустил его выезд на встречную полосу для движения, где в нарушение п.1.5 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении по своей полосе для движения автомобилем 4528-10, <данные изъяты>, под управлением водителя Р

В результате нарушения ПДД РФ водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля БАГЕМ <данные изъяты> К следующие повреждения (сочетанная тупая травма тела): закрытую травму груди: переломы 3-8-го ребер справа с повреждением плевры и ткани легкого, правосторонней гемопневмоторакс; открытый оскольчатый перелом левой локтевой кости в верней трети с вывихом головки левой лучевой кости, рваную рану в верхней трети левого предплечья; множественные ссадины туловища, шеи, верхних конечностей. Данная сочетанная тупая травма тела (повреждения в совокупности) по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобиля БАГЕМ <данные изъяты> под управлением водителя К с автомобилем 4528-10, государственный <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением водителя Р и, как следствие, причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты> К стало нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.3, п. 1.5 (абзац 1), п.10.1 (абзац 1) ПДД РФ.

Наступившие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью К находятся в прямой причинной связи с нарушением требований п. 1.3, п. 1.5 (абзац 1), п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ водителем ФИО1

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший К в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку между ними состоялось примирение, подсудимый полностью загладил причиненный в результате преступления вред, принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает, причиненный вред он возместил полностью, принес потерпевшему свои извинения, последствия прекращения уголовного дела ему понятны, просит прекратить уголовное дело в отношении его за примирением сторон.

Защитник-адвокат Носков А.Н. поддержал позицию подсудимого о прекращении уголовного дела и пояснил, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, принес потерпевшему свои извинения, между ними состоялось примирение, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Сивков В.А. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, от уголовной ответственности его освободить, поскольку все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а также ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевший К добровольно изъявил желание о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, примирился с потерпевшим, моральный вред загладил полностью.

При решении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Носкову А.Н. в ходе предварительного расследования, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику Носкову А.Н. в ходе предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий С.В. Скоробогатый