Решение № 2А-70/2020 2А-70/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-70/2020

Решение

именем Российской Федерации

8 июля 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Калинине Е.А., с участием прокурора - помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО2, представителя административного ответчика командующего войсками Южного военного округа - ФИО3, административного ответчика председателя аттестационной комиссии войсковой части №00000 <...> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-70/2020 по административному исковому заявлению в интересах бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО5 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части №00000, а также аттестационной комиссии указанной воинской части, связанных с порядком досрочного увольнения с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Гаврисенко через представителя обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части №00000, связанные с изданием приказов от 16 июля, 12 и 16 августа 2019 г. № 272, 294 и 308, соответственно, о привлечении его к дисциплинарной ответственности, обязав указанное должностное лицо отменить данные приказы;

- признать незаконными действия командира войсковой части №00000 и аттестационной комиссии данной воинской части, связанные с утверждением выводов аттестационной комиссии о досрочном увольнении его с военной службы (протокол от 20 августа 2019 г. № 27), изданием приказа от 20 января 2020 г. № 8 об исключении из списков личного состава воинской части, обязав командира и аттестационную комиссию воинской части отменить данный приказ и решение;

- признать незаконными действия командующего войсками Южного военного округа, связанные с изданием приказа от 20 декабря 2019 г. № 351 о досрочном увольнении его с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, обязав указанное должностное лицо отменить данный приказ;

- возложить на Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» обязанность выплатить ему денежное довольствие с 22 января 2020 г. по день фактического восстановления на службе.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца в административном исковом заявлении указал, что выводы аттестационной комиссии войсковой части №00000, приказ командующего войсками Южного военного округа от 20 декабря 2019 г. № 351 о досрочном увольнении Гаврисенко с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также приказ командира войсковой части №00000 об исключении его из списков личного состава воинской части незаконны, поскольку его на заседание аттестационной комиссии не вызывали, с аттестационным листом не ознакамливали, на момент увольнения с военной службы он дисциплинарных взысканий не имел. Кроме того, приказы командира воинской части от 16 июля, 12 и 16 августа 2019 г. № 272, 294 и 308 соответственно, незаконны, так как служебные разбирательства в отношении него не проводились, данные приказы до него не доводили, а подписи в листах ознакомления ему не принадлежат.

Представитель административного ответчика командующего войсками Южного военного округа в судебном заседании административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать. В обоснование пояснив, что административное исковое заявление в части признания незаконными приказов командира воинской части о применении к Гаврисенко дисциплинарных взысканий и признании незаконными выводов аттестационной комиссии не подлежит удовлетворению, поскольку он пропустил предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд. Административное исковое заявление в части признания незаконными приказа командующего войсками Южного военного округа о досрочном увольнении Гаврисенко с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта не подлежит удовлетворению, поскольку административный истец имел в период прохождения военной службы упущения.

Административный ответчик председатель аттестационной комиссии войсковой части №00000 административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать по основаниям изложенным представителем административного ответчика командующего войсками Южного военного округа. При этом пояснил, что он не присутствовал 20 августа 2019 г. во время проведения беседы с Гаврисенко, в связи с представлением его к досрочному увольнению с военной службы, подпись в листе беседы ему не принадлежит. Кроме того, он не присутствовал 20 августа 2019 г. на заседании аттестационной комиссии воинской части, так как находился в отпуске.

Прокурор в своем заключении полагал, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению, поскольку заседание аттестационной комиссии воинской части не проводилось, в связи с чем командованием нарушен порядок увольнения Гаврисенко с военной службы.

Административный истец, его представитель, административные ответчики командующий войсками Южного военного округа и командир войсковой части №00000, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая административное исковое заявление в части признания незаконными действий командира войсковой части №00000, связанных с изданием приказов от 16 июля, 12 и 16 августа 2019 г. № 272, 294 и 308 соответственно, о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также возложении на указанное должностное лицо обязанности отменить данные приказы, суд считает неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копиям материалов служебного разбирательства и выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 16 июля 2019 г. № 272 Гаврисенко за отсутствие в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из копий материалов служебного разбирательства и выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 12 августа 2019 г. № 294 следует, что Гаврисенко за самоустранение от исполнения служебных обязанностей по ведению и учету несекретного делопроизводства привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно копиям материалов служебного разбирательства и выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 16 августа 2019 г. № 308 Гаврисенко за отсутствие в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Согласно копии листа ознакомления со служебной карточкой и листов согласования Гаврисенко приказами командира войсковой части №00000 от 12 марта 2019 г., 16 июля 2019 г. № 272, 12 августа 2019 г. № 294, 16 августа 2019 г. № 308, соответственно, привлечен к дисциплинарной ответственности. При этом 16 июля, 12 и 16 августа 2019 г. Гаврисенко ознакамливался со служебной карточкой.

В судебном заседании свидетель ФИО6, член аттестационной комиссии показал, что Гаврисенко лично ознакамливался со служебной карточкой и приказами командира войсковой части №00000 от 16 июля 2019 г. № 272, 12 августа 2019 г. № 294, 16 августа 2019 г. № 308, соответственно.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку Гаврисенко 16 августа 2019 г. ознакомлен с приказами командира войсковой части от 16 июля 2019 г. № 272, 12 августа 2019 г. № 294, 16 августа 2019 г. № 308 соответственно, то суд считает, что о предполагаемом нарушении прав ему стало известно не позднее 16 августа 2019 г.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в гарнизонный военный суд 25 февраля 2020 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Каких-либо причин пропуска процессуального срока, которые могли быть признаны судом уважительными, административным истцом не приведено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Гаврисенко без уважительных причин пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №00000, связанных с изданием приказов от 16 июля, 12 и 16 августа 2019 г. № 272, 294 и 308, соответственно, о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также возложении на указанное должностное лицо обязанности отменить данные приказы, в связи с чем в данной части административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что подписи в листе ознакомления с указанными приказами ему не принадлежат, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, листом ознакомления со служебной карточкой, а также листами согласования.

Рассматривая административное исковое заявление в части признания незаконными действий аттестационной комиссии войсковой части №00000 от 20 августа 2019 г. (протокол № 8) в части выводов о целесообразности досрочного увольнения Гаврисенко с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также командира воинской части, связанных с утверждением указанного вывода комиссии и изданием приказа от 20 января 2020 г. № 8 в части его исключения из списков личного состава воинской части, а также командующего войсками Южного военного округа в части издания приказа 20 декабря 2019 г. № 351 о досрочном увольнении его с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, возложением на указанных должностных лиц обязанностей отменить изданные ими приказы и выводы аттестационной комиссии, суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из контракта о прохождении военной службы следует, что Гаврисенко заключил его 18 ноября 2015 г. сроком на пять лет.

Согласно листу беседы от 20 августа 2019 г. Гаврисенко согласен с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, о чем имеется его подпись.

Из аттестационного листа, составленного 1 августа 2019 г., следует, что начальник штаба воинской части ходатайствует о досрочном увольнении Гаврисенко в связи с невыполнением условий контракта, так как он нарушил требования общевоинских уставов, в связи с чем приказами командира войсковой части №00000 от 16 июля 2019 г. № 272, 12 августа 2019 г. № 294, 16 августа 2019 г. № 308 привлечен к дисциплинарным взысканиям в виде двух выговоров и неполного служебного соответствия, соответственно.

Согласно копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части №00000 от 20 августа 2019 г. № 27 принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении Гаврисенко с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Также из аттестационного листа следует, что Гаврисенко присутствовал на заседании аттестационной комиссии.

Из представления от 1 сентября 2019 г. утвержденного командиром воинской части, следует, что Гаврисенко представляется к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, так как имеет 4 неснятых дисциплинарных взыскания: 3 выговора, объявленных приказами командира войсковой части №00000 от 12 марта 2019 г., 16 июля 2019 г. № 272, 12 августа 2019 г. № 294, 16 августа 2019 г. № 308, за самоустранение от исполнения служебных обязанностей по ведению и учету несекретного делопроизводства, отсутствие в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, а также предупреждение о неполном служебном соответствии, примененное приказом командира воинской части от 16 августа 2019 г. № 308 за отсутствие в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Свидетели ФИО6, член аттестационной комиссии воинской части, показал, что 1 августа 2019 г. он не оформлял представление на досрочное увольнение Гаврисенко с военной службы, 20 августа 2019 г. беседу с Гаврисенко он не проводил, а подпись в листе беседы ему не принадлежит. Кроме того, протокол заседание аттестационной комиссии от 20 августа 2019 г. № 27 оформлен без проведения заседания комиссии.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа от 20 декабря 2019 г. № 351 Гаврисенко досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 20 января 2020 г. № 8 Гаврисенко, досрочно уволенный с военной службы приказом командующего войсками Южного военного округа от 20 декабря 2019 г. № 351, исключен из списков личного состава воинской части с 22 января 2020 г.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку 20 августа 2019 г. заседание аттестационной комиссии войсковой части №00000 (протокол № 27) не проводилось, то суд считает, что административным истцом не пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «в» п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В пункте 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О статусе военнослужащих» – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», невыполнение условий контракта как основание для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы может выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении одного из грубых дисциплинарных проступков либо совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий. Досрочное увольнение с военной службы такого военнослужащего возможно по результатам аттестации.

Такая правовая позиция изложена и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П. Из его содержания следует, что решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации, которая предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

В пунктах 3, 5 и 6 приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее – Порядок) установлено, что командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций. Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что командир Гаврисенко аттестационный лист на него не составлял, беседу с ним не проводил, а 20 августа 2019 г. заседание аттестационной комиссии войсковой части №00000 в отношении Гаврисенко не проводилось, в связи с чем комиссия всесторонне не изучила аттестационный лист, содержащий отзыв на военнослужащего, не установила соответствие его деловым и личным качествам, то суд приходит к выводу, что действия командира и аттестационной комиссии войсковой части №00000, связанные с порядком проведения аттестации административного истца и досрочного увольнения с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта нельзя признать обоснованными, ввиду существенного нарушения процедуры аттестации и досрочного увольнения Гаврисенко с военной службы.

В связи с изложенным суд считает, что нарушенные командованием права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем отмены командующим войсками Южного военного округа приказа от 20 декабря 2019 г. № 351 в части увольнения Гаврисенко с военной службы, командиром воинской части и аттестационной комиссией решения от 20 августа 2019 г., изложенного в протоколе № 27, и приказа от 20 января 2020 г. № 8 в части исключения административного истца из списков личного состава части, а также восстановления Гаврисенко на военной службе в прежней, либо с его согласия на высшую или низшую воинскую должность, обеспечив всеми видами довольствия недополученного после необоснованного увольнения с военной службы.

В связи с изложенным административное исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Административное исковое заявление в части возложения на Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от Южному военному округу» обязанности выплатить ему денежное довольствие с 22 января 2020 г. по день фактического восстановления на службе, суд считает неподлежащим удовлетворению, поскольку данное управление финансового обеспечения не начисляет военнослужащим денежное довольствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Гаврисенко подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 111, 175 - 180, 219 и 227 КАС РФ КАС РФ, военный суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО5 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части №00000, а также аттестационной комиссии указанной воинской части, связанных с порядком увольнения с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, удовлетворить частично.

Признать незаконными решение аттестационной комиссии войсковой части №00000 от 20 августа 2019 г. (протокол № 27) в части вывода о целесообразности досрочного увольнения ФИО5 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, приказ командующего войсками Южного военного округа от 20 декабря 2019 г. № 351 в части досрочного увольнения ФИО5 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, приказ командира войсковой части №00000 от 20 января 2020 г. № 8 в части исключения ФИО5 из списков личного состава воинской части.

Обязать командира и аттестационную комиссию войсковой части №00000 в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить решение аттестационной комиссии воинской части от 20 августа 2019 г. (протокол № 27) в части выводов о целесообразности досрочного увольнения ФИО5 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, о чем сообщить в суд и ФИО5

Обязать командира войсковой части №00000 в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить приказ от 20 января 2020 г. № 8 в части исключения ФИО5 из списков личного состава воинской части, о чем сообщить в суд и ФИО5

Обязать командующего войсками Южного военного округа в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить приказ от 20 декабря 2019 г. № 351 в части досрочного увольнения ФИО5 с военной службы, восстановив его на военной службе в прежней, либо с его согласия на высшей или низшей воинской должности, обеспечив всеми видами довольствия недополученного после необоснованного увольнения с военной службы, о чем сообщить в суд и ФИО5

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров