Решение № 2-2-190/2025 2-2-190/2025~М-2-184/2025 М-2-184/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2-190/2025

Дело № 2-2-190/2025

(73RS0021-02-2025-000233-48)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

с участием заместителя прокурора Тереньгульского района

Ульяновской области ФИО1

при секретаре Ляминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее. Истцам на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома (по 1/4 доли каждому) расположенного адресу: <адрес>. Вторая половина дома принадлежит А***, В***, Б*** и Г***. Фактически истцам принадлежит квартира № 2 в указанном доме. ФИО2 и ответчик ФИО4 находились с 14.08.2009 года в браке. Брак прекращен 07.07.2025 года. В мае 2025 года ответчик съехал с жилого помещения и с этого же времени, ответчик и истица не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут. На основании изложенного просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. Указать в решении суда, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их интересы по доверенности представляет ФИО5

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями был несогласен. Пояснил, что он пытался выписаться, однако ему сказали, что выписаться в никуда нельзя. Кроме того, он выплачивает кредит, который он брал на ремонт крыши дома, где истцы являются собственниками, и где он ранее проживал. И если исковые требования будут удовлетворены, то он потеряет работу, так как работает в ЧОП.

Представитель третьего лица МО МВД России «Сенгилеевский», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно спора не представил.

Суд считает с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участков судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно п. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Аналогичное содержание права собственности закреплено ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно п.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членном семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что в настоящее время истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками, каждый по 1/4 части общей долевой собственности жилого дома расположенного адресу: <адрес> (кадастровый №) и собственниками по 42/200 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.60-75).

Согласно свидетельства о расторжении брака № от 07.07.2025 года выданного отделом ЗАГС администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области, следует, что брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от 07.07.2025 года.

Так же установлено, что ответчик с мая 2025 года в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно и личных вещей там не имеет.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердил в судебном заседании сам ответчик.

Сохранение же регистрации ФИО4 в спорном жилом помещении не порождает для него какого-либо права пользования им.

Расторжение брака между ФИО2 и ФИО4, факт распада семейных отношений, вследствие чего проживание ответчика отдельно от собственника жилого помещения, является основанием для признания считать ФИО4 прекратившим правом пользования спорным жилым помещением.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено.

Поскольку в настоящее время ФИО4 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО2, оснований для сохранения за ним данного права у суда не имеется.

Иных обстоятельств, которые бы явились основанием для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, судом установлено не было.

Следовательно, исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ответчику ФИО4 подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом представлены убедительные доказательства того, что ответчик потерял право пользоваться вышеуказанным жилым помещением. Доводы ответчика, что он пытался выписаться, что он выплачивает кредит, который он брал на ремонт крыши дома, где истцы являются собственниками, и что если исковые требования будут удовлетворены, то он потеряет работу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как противоречат вышеуказанным нормам закона.

В силу того, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено, то он должен быть снят с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на представительские услуги, истцам оказывало юридические услуги ООО юридическая компания «Успех», за что истицами было уплачено по 15000 руб. каждым. Как следует из вышеуказанного договора, исполнитель ООО юридическая компания «Успех» должна была оказать заказчикам следующие виды услуг: составление искового заявления, направление его в суд и представлять истцов в суде первой инстанции (л.д.45).

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

При таких обстоятельствах, исходя из соображений разумности, сложности гражданского дела и с учетом времени, фактически затраченного представителем на оказание истцам юридических услуг, а именно – составление иска и представительство в суде, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов 20000 руб., по 10000 руб., каждому.

Так же, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст. 288, 209 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. В удовлетворении требования о взыскании остальной части расходов по оказанию юридических услуг отказать.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты>) расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10000 руб. В удовлетворении требования о взыскании остальной части расходов по оказанию юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 года.

Судья Зинин А.Н.