Решение № 2-362/2020 2-362/2020(2-4967/2019;)~М-4591/2019 2-4967/2019 М-4591/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-362/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Митиной Е.А., при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/20 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от дата. в размере 588751,80 руб., из которой 547952,80 руб. – просроченный основной долг, 37787,22 руб. – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 1591,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 1420,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9087,52 руб., расторгнуть кредитный договор №... от 13.08.2018г.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании кредитного договора №... от дата., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, истец предоставил ответчику кредит в размере 597279 руб., под 14,9% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Обязательства по своевременному погашению кредита ответчиком не были исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 588 751,80 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик -ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 597279 руб., ***% годовых, на срок *** месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать долг перед банком аннуитетными платежами не позднее 30 числа месяца.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.

Из материалов дела следует, что письмом от 14.08.2019г. истец потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему в срок не позднее 13.09.2019г., однако данное требование Банка было оставлено заемщиком без удовлетворения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 16.09.2019г. задолженность ответчика перед истцом составляет 588751,80 руб., из которой просроченный основной долг- 547952,80 руб., просроченные проценты- 37787,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1591,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 1420,70 руб.

Ответчиком в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения данной задолженности, равно как и иного расчета задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 588751,80 руб.

Требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением кредитного договора, а потому кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9087,52 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 02.10.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от дата. в размере 588751,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9087,52 руб., а всего взыскать 597839 (пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 32 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2020г.

Судья Е.А. Митина